Решение № 7-13819/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-0480/2025

Судья: фио Дело № 7-13819/2025


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 04 сентября 2024 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 04 сентября 2024 года оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

11 марта 2025 года ФИО1 обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 20 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Перовского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, восстановить срок на обжалование. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что имеются уважительные причины пропуска срока на обжалование, так как осуществляет уход за своей больной, пожилой мамой, паспортные данные; почтовый ящик проверяет регулярно, не мог явиться в почтовое отделение, так как не получал извещение.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что дело подлежит рассмотрению по существу, так как постановление незаконно и необоснованно, в связи с чем, предлежит отмене.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования названных выше актов должностных лиц, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной нормы).

Как следует из материалов дела, копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23 сентября 2024 года направлено ФИО1 по адресу проживания, указанному им в жалобе 10 октября 2024 года, прибыло в место вручения и готово к вручению – 22 октября 2024 года, в связи с чем возвращено – 29 октября 2024 года (почтовый идентификатор 14580501034276).

Таким образом, последний день на оспаривание постановления и решения – 08 ноября 2024 года, однако в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока ФИО1 обратился - 11 марта 2025 года, то есть с нарушением срока обжалования.

Судья Перовского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было, данных об отсутствии объективной возможности у заявителя своевременного обращения с жалобой в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на не организацию почтовым отделением передачи почтовых отправлений почтальоном в почтовый ящик заявителя, подлежит отклонению, поскольку каких-либо нарушений со стороны почтового отделения 123154, суду не представлено.

В этой связи, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Также учитываю, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалование, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить без изменения определение судьи Перовского районного суда адрес от 20 мая 2025 года оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио