Решение № 12-369/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 12-369/2019

КОПИЯ

...


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 02 января 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Юнусов Х.Х.., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что он ... в 14.15 часов, находясь в магазине «Пятерочка» г.Набережные Челны РТ совершил хищение товара на общую сумму 1 844 руб.87 коп.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также просмотреть диск с видеозаписью.

В судебное заседание Фицнер жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной, согласно которой мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), заявлением Т.. (л.д.4), объяснениями Л.., Т. (л.д.5, 6), протоколом обнаружения и изъятия от ... (л.д.7), справкой о возврате товара (л.д.9), протоколом об административном задержании (л.д. 11).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличии на иждивении малолетнего ребенка и не просмотрен диск с видеозаписью являются несостоятельным в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии малолетнего ребёнка и диска с видеозаписью.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу в соответствии требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственностью, поскольку ФИО1 в течение административного периода совершил административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

Судья: Юнусов Х.Х.