Приговор № 1-155/2024 от 30 июня 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело: №1-155/2024

Поступило в суд: 29.02.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова П.А.,

представившего удостоверение №

и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п.«а,д,з» ч.2 ст.112, п.п.«а,в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09-09 часов ФИО1 находился в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своей бабушкой - Потерпевшая №1, где имея свободный доступ к мобильному телефону марки «itel А25» (ител А25), принадлежащему последней, располагая информацией о пароле доступа к «Личному кабинету» мобильного приложения <данные изъяты>, установленного в указанном мобильном телефоне, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ознакомился с информацией о балансе банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая №1 ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1, находившегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, достоверно знающего о наличии денежных средств на указанном банковском счете, из корыстных побуждений, с целью улучшить свое материальное положение незаконным путем, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно - на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковского счета №, открытого на имя последней в структурном подразделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем их безналичного перевода на неустановленные в ходе предварительного следствия, подконтрольные ему банковские счета, посредством мобильного приложения <данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-09 часов по 16-52 часов находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевшая №1 похищенного имущества вызовет существенное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, с использованием персональных средств доступа Потерпевшая №1, ФИО1 осуществил вход в мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в мобильном телефоне последней «itel А25» (ител А25), посредством которого, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», произвел две операции по переводу денежных средств в 09 часов 09 минут в сумме 5 000 рублей; в 16 часов 52 минуты в сумме 9 000 рублей, а всего в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковского счета №, открытого на имя последней в структурном подразделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленные в ходе предварительного следствия подконтрольные ему банковский счета, тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевшая №1 в указанной сумме, с банковского счета последней, получив реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-45 часов по 15-02 часов находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевшая №1 похищенного имущества вызовет существенное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, с использованием персональных средств доступа Потерпевшая №1, ФИО1 осуществил вход в мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в мобильном телефоне последней «itel А25» (ител А25), посредством которого, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», произвел две операции по переводу денежных средств в 05 часов 45 минут в сумме 6 500 рублей; в 15 часов 02 минуты в сумме 4 300 рублей, а всего в общей сумме 10 800 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в структурном подразделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленные в ходе предварительного следствия подконтрольные ему банковский счета, тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевшая №1 в указанной сумме, с банковского счета последней, получив реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться.

Таким образом, в период времени с 09-09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15-02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая №1 в структурном подразделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в общей сумме 24 800 рублей, принадлежащие Потерпевшая №1, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.76-79; л.д.86-90; л.д.98-100), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей бабушкой - Потерпевшая №1

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, и разговаривал с бабушкой. В ходе разговора он попросил бабушку занять ему деньги, так как он хотел купить своей дочери А.А. мобильный телефон на день рождения, которое было 11 декабря. Бабушка согласилась занять ему деньги в размере 14 000 рублей. Тогда он, с согласия бабушки - Потерпевшая №1, и в ее присутствии взял ее мобильный телефон и при помощи мобильного приложения банка <данные изъяты> перевел денежные средства при помощи системы быстрых переводов по номеру телефона; какой был номер телефона, он не помнит. Он перевел на банковскую карту друга, имя которого отказывается называть. Переводил именно на карту друга, так как у него нет банковских карт. Денежные средства он перевел двумя платежами - 9 000 рублей и 5 000 рублей, после чего сразу же встретился со своим другом, и снял с его банковской карты переведенные ему ранее денежные средства в размере 14 000 рублей. Далее в этот же день он приобрел мобильный телефон для своей дочери А.А., который подарил ей 11 декабря.

Это был мобильный телефон марки «Хонор», приобретенный им в магазине по адресу: <адрес>; точного адреса и названия магазина он не помнит, кажется, <данные изъяты>, за 10 000 рублей; остальные деньги он потратил на личные нужды. Более он никаких переводов с бабушкиной карты не совершал. Кроме того, они с бабушкой договаривались, что он отдаст ей ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, а оставшуюся сумму в феврале. Переводы он осуществлял действительно в разное время, так как сначала хотел купить мобильный телефон подешевле, но ему не хватило, и он еще раз перевел денежные средства в присутствии своей бабушки Потерпевшая №1 Вину он не признает, так как хищения денежных средств с банковского счета банковской карты он не совершал; денежные средства он переводил с разрешения бабушки и в ее присутствии. Он с ней договаривался, что вернет ей взятые у неё в долг денежные средства.

Впоследствии в ходе предварительного следствия свою позицию изменил, и в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него была нехватка денежных средств, при этом, работы не было; тогда он решил совершить кражу денег у своей бабушки - Потерпевшая №1 Он знал, что у бабушки на банковской карте банка <данные изъяты> есть деньги, но у него не было оформленной на его имя банковской карты, чтобы он мог перевести деньги себе. Тогда в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, и около подъезда своего дома встретил своего знакомого по имени Д.Д.; более точных данных которого не знает. Он спросил у Д.Д., может ли тот ему помочь в следующем. Он переведет ему на его банковскую карту денежные средства, а после они пойдут вместе к банкомату и снимут их; тот согласился ему помочь. О том, что он переводит Д.Д. не свои денежные средства, тому известно не было. Далее Д.Д. остался стоять на улице, а он вернулся в квартиру <адрес>, где взял мобильный телефон своей бабушки Потерпевшая №1, разблокировал его, так как знал пароль, затем зашел в мобильное приложение банка <данные изъяты> пароль от которого ему также был известен и перевел денежные средства по номеру телефона, который ему написал Д.Д.; номер телефона в настоящее время не помнит. После этого он вышел на улицу; они проследовали к банкомату банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Д.Д. снял денежные средства и передал ему. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Д.Д. по тому же номеру телефона и попросил о повторном переводе с последующим снятием денежных средств, на что последний согласился. Тогда он снова посредством мобильного приложения банка <данные изъяты> установленного в мобильном телефоне его бабушки, перевел по номеру телефона денежные средства в размере 9 000 рублей, далее пошел в <данные изъяты>, где встретился с Д.Д. который снял со своей карты переведенные им денежные средства и передал ему. Последующие переводы он совершил на банковскую карту Д.Д. по номеру карты; переводил не по номеру телефона, так как мобильное приложение банка <данные изъяты> выдавало ошибку. После перевода им денежных средств Д.Д. тот передал их ему наличными. О том, что это не его денежные средства, Д.Д. не знал.

Всего он перевел 24 800 рублей; в настоящее время ущерб им возмещен. Не имея какого-либо источника дохода и, при этом, имея постоянный доступ к телефону бабушки и соответственно, имея возможность тайно от бабушки, без разрешения последней, распоряжаться её денежными средствами, находившимися на банковском счете банка <данные изъяты> он планировал переводить с него деньги до момента, пока они не закончатся, либо пока бабушка не заметит, что он крадет её деньги. Соответственно похитив деньги ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ он бы переводил и тратил их дальше, но бабушка это заметила, и он утратил доступ к её банковскому счету. Решение о том, что он будет похищать денежные средства с банковского счета бабушки он принял утром ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до первого перевода. Таким образом, свою вину он признает в полном объеме; в содеянном раскаивается; размер причиненного ущерба не оспаривает; ущерб им возмещен в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 фактически подтвердил их частично, указав, что не подтверждает их в той части, где не признает свою вину; указанные показания он давал в целях защиты. На самом деле он действительно похитил у бабушки деньги и потратил их на собственные нужды; времени для распоряжения денежными средствами ему было достаточно; бабушка обнаружила, что деньги пропали лишь через пару дней. Впоследствии в качестве возмещения ущерба он возвратил деньги своей бабушке.

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую Потерпевшая №1, огласив, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Е.Е., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.12-13; л.д.20-21; л.д.25-26) из которых следует, что с сентября 2023 года она проживает со своим внуком - ФИО1, который употребляет наркотические средства; официально не трудоустроен; постоянного источника дохода не имеет. Когда он находится в опьянении, то ведет себя агрессивно, неадекватно, может причинить телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ею в <данные изъяты> был открыт банковский счет №; карта рассрочки <данные изъяты>; общий лимит составляет 60 000 рублей; эти деньги являются кредитными. Банковский счет она открыла в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Она пользовалась данной картой на декабрь 2023 года; на карте находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. На ее сотовом телефоне было установлено мобильное приложение <данные изъяты> личный кабинет, где отображалась вся информация по ее банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла в свой личный кабинет, увидев, что с ее банковского счета потрачено много денежных средств. Она решила зайти в историю операций, где увидела, что с ее банковского счета были совершены операции по переводу, которые она не совершала. Первая операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она обратилась в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ей выдали распечатку по ее банковскому счету; данную распечатку она прилагала ранее к заявлению. Согласно данной распечатке с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 35 100 рублей; денежные средства переводились пятью операциями суммами 5 000, 9 000, 6 500, 4 300, 10 300 рублей. Почти все переводы были осуществлены на карту №; также в истории операций она увидела, что переводы были осуществлены Г.Г.; в настоящий момент мобильное приложение она удалила. Эти переводы она не совершала, это сделал ее внук ФИО1

Внук знал, что у нее имеется банковская карта, так как ранее они вместе ходили в магазин, и она рассчитывалась данной картой; также он знал, что на ее телефоне установлено мобильное приложение банка, что с помощью которого можно совершать переводы денежных средств. Своей банковской картой ФИО1 она не разрешала пользоваться. На ее сотовом телефоне имеется пароль в виде графического ключа, который также известен ФИО1 Банковскую карту она старалась всегда убирать с видного места, но в один из дней она ее оставила в кармане своей куртки. Полагала, что в этот момент ФИО2 воспользовался её картой. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 35 100 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 19 000 рублей; в настоящее время она сделала рефинансирование, так как платеж по кредитной карте <данные изъяты> составил бы 27 000 рублей. В настоящее время она имеет ежемесячные платежи по 8 300 рублей; также оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания. ФИО1 неоднократно похищал у неё имущество из квартиры, она неоднократно обращалась в отдел полиции; по данным фактам ФИО1 был осужден.

ДД.ММ.ГГГГ она получила банковскую выписку по своему банковскому счету <данные изъяты> №, согласно которой увидела, что по ее банковскому счету были произведены следующие транзакции:

- ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, время перевода 09 часов 00 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 9 000 рублей, время перевода 16 часов 52 минуты.

Кроме того, ещё были осуществлены переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 6 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 4 300 рублей.

При этом, она не давала согласия своему внуку - ФИО1 пользоваться денежными средствами, находящимися на ее банковской карте с банковским счетом <данные изъяты> №.

Ранее в допросе она говорила, что у нее были похищены денежные средства в размере 10300 рублей, однако сейчас она вспомнила, что данные деньги положила на банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом № на погашение кредита, в связи с чем, сумма причиненного ей ущерба составляет 24 800 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как ее пенсия составляет 19 000 рублей, которую она тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных препаратов, кроме того, у нее есть кредит с ежемесячным платежом 8 300 рублей. Она уверена, что преступление совершил ее внук - ФИО1

Впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба ею были получены денежные средства в размере 24 800 рублей. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая Потерпевшая №1 подтвердила их в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Е., данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.32-34), из которых следует, что ранее она состояла в браке с ФИО1; в 2017 году брак был расторгнут. От брака у них есть совместная дочь А.А., <данные изъяты>. При расторжении брака А.А. осталась проживать вместе с ней; ФИО1 в воспитании дочери не помогает.

ДД.ММ.ГГГГ у А.А. был день рождения; в вечернее время ФИО1 пришел ее поздравить и подарил ей мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Мобильный телефон был не в очень хорошем состоянии; проработал примерно 1 месяц и сломался. Так как телефон, подаренный А.А. ФИО1 ремонту не подлежал, то она его выкинула. На какие денежные средства ФИО1 купил А.А. мобильный телефон ей не известно, она не спрашивала. При этом, ей не было известно, что он купил мобильный телефон на похищенные денежные средства.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевшая №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.5);

- банковской выпиской по счету банка <данные изъяты> №, в которой отражены переводы денежных средств, осмотренной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован номер банковского счета №, вид вклада: Карта рассрочки <данные изъяты><данные изъяты>

Далее в таблице указаны сведения о движении денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ расход 5000.00 перевод согласно распоряжению/СБП/ ДД.ММ.ГГГГ 09:09/Счет плательщика №

- ДД.ММ.ГГГГ расход 9000.00 перевод согласно распоряжению/СБП/ ДД.ММ.ГГГГ 16:52 / Счет плательщика №; - ДД.ММ.ГГГГ расход 6500.00 перевод согласно распоряжению. Счет плательщика № на карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ расход 4300.00 перевод согласно распоряжению. Счет плательщика № на карту №; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанного документа в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.35-36; 37-40; 41);

- ответом на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренным согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на имя Потерпевшая №1 открыт счет № в №, <адрес> (карта рассрочки <данные изъяты><данные изъяты> - №, подключен № №, подключен №, № подключен №) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковской выписке зафиксированы следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ расход 5000-00, перевод согласно распоряжению / СПБ / ДД.ММ.ГГГГ 09:09 / счет плательщика №;

- ДД.ММ.ГГГГ расход 9000-00, перевод согласно распоряжению/СБП/ ДД.ММ.ГГГГ 16:52 / Счет плательщика №;

- ДД.ММ.ГГГГ расход 6500-00, перевод согласно распоряжению / ДД.ММ.ГГГГ 5:45/ Счет плательщика № на карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ расход 4300-00, перевод согласно распоряжению / ДД.ММ.ГГГГ 15:02/ Счет плательщика № на карту №; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанного документа в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.43; 44-45; 46-49; 50);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшей Потерпевшая №1 был изъят мобильный телефон марки «itel А25» (Т.1 л.д.51; 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен мобильный телефон марки «itel А25» имеет IME1: №, №; абонентский номер №. При включении мобильного телефона на рабочем столе обнаружено приложение <данные изъяты>, которое не загружается. При осмотре приложения «Сообщение» имеются сообщения от <данные изъяты>, в которых нет сообщений о списании за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «itel А25» (Т.1 л.д.55-57; 58);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной им без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции с участием защитника адвоката Платоновой В.А., в которой ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ во сколько точно не помнит, но в утреннее время, он взял мобильный телефон своей бабушки - Потерпевшая №1; открыл мобильное приложение банка <данные изъяты> и перевел двумя платежами денежные средства в размере (9 000, 5 000 рублей). Деньги переводил по номеру телефона малознакомому человеку по имени Д.Д.. После чего снял денежные средства с банковской карты Д.Д.; о том, что деньги ему не принадлежат, он Д.Д. не говорил. На следующий день он снова взял бабушкин телефон, и снова перевел денежные средства по номеру банковской карты, номер которой не помнит. Далее он снял денежные средства и потратил на личные нужды. Признает, что действительно похитил деньги своей бабушки в размере 28 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.63). В судебном заседании подсудимый ФИО1 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевшая №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой потерпевшая Потерпевшая №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение банка <данные изъяты> и обнаружила, что по ее банковской карте с банковским счетом № банка <данные изъяты> были произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями по абонентскому номеру, который ей неизвестен. Также ДД.ММ.ГГГГ было совершено 2 транзакции на банковскую карту, номер которой ей неизвестен. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 28 000 рублей. Она считает, что указанные денежные средства переводил ее внук ФИО2, но она ему не разрешала этого делать.

ФИО1 в ходе производства очной ставки показания потерпевшей Потерпевшая №1 подтвердил, пояснив, что взял указанные денежные средства без разрешения бабушки. Ранее он давал другие показания, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Он взял у бабушки без разрешения ее мобильный телефон и ДД.ММ.ГГГГ осуществил по номеру телефона 2 транзакции и ДД.ММ.ГГГГ он также взял мобильный телефон, и без разрешения бабушки перевел денежные средства по номеру карты, куда точно, не помнит. Деньги потратил на личные нужды (Т.1 л.д.82-85).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается как показаниями самого ФИО1 (в их признательной части) об обстоятельствах хищения им с банковского счета принадлежащих Потерпевшая №1 денежных средств в сумме 24800 рублей, так и показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, а также свидетеля Е.Е. об указанных обстоятельствах, а кроме того, письменными материалами уголовного дела, в том числе, объективно: протоколами осмотров документов, в ходе производства которых были осмотрены банковские документы о движении денежных средств по счетам Потерпевшая №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены соответствующие транзакции по переводу денежных средств в суммах 5 000 рублей, 9 000 рублей, 6 500 рублей и 4 300 рублей, а всего в общей сумме 24 800 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1, и всей совокупностью письменных материалов уголовного дела.

При этом, показания потерпевшей Потерпевшая №1, свидетеля Е.Е., а также показания самого ФИО1 (в их признательной части) суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые, как и явка с повинной ФИО1, подтвержденная им в ходе судебного следствия, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и самого ФИО1 (в указанной части) у суда не имеется; причин для оговора и самооговора судом не установлено.

В этой связи суд отвергает пояснения ФИО1 в той части, согласно которой он лишь занял у бабушки деньги, поэтому в её присутствии, с её согласия перевел их. Эти пояснения не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются приведенной по делу совокупностью доказательств, при этом, суд полагает, что вышеуказанные показания были продиктованы желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание, что хищение денежных средств было осуществлено ФИО1 с использованием банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая №1 в структурном подразделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба, и её материального положения, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки причинения «значительного ущерба», «с банковского счета» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом, сумма причиненного ущерба была установлена, и проверена, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия и составила 24 800 рублей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит<данные изъяты>; начальником ОУУП и ПДН пункта полиции <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления; раскаялся в содеянном; в ходе предварительного следствия дал явку с повинной; добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб; имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.

Обсуждая вопрос относительно наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден, в том числе, за умышленное преступление средней тяжести, к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость по которому на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не погашена.

Кроме того, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к условному лишению свободы, которое постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период с 09-09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15-02 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после отмены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая требования закона, в том числе, положения ст.18 УК РФ, которые связывают образование рецидива преступлений именно с моментом принятия решения об отмене условного осуждения (до совершения нового преступления), суд приходит к выводу, что судимость от ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету при определении вида рецидива.

Таким образом, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого опасный.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы в связи с отменой ему условного осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая всю совокупность обстоятельств дела в целом, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание за совершение инкриминируемого ему деяния только в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах санкции закона, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и без замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, в том числе, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не находит оснований и для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение и отношение к содеянному.

Принимая во внимание, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже отменено в порядке ч.3 ст.74 УК РФ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ФИО1 от наказания по настоящему делу не имеется.

В этой связи обсуждая вопрос относительно зачета ФИО1 срока его содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 ранее приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено; ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и направлен в места лишения свободы, и после указанной даты не освобождался, то суд полагает необходимым при назначении ФИО1 окончательного наказания произвести зачет вышеуказанного периода его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При этом, учитывая, что причиненный потерпевшей Потерпевшая №1 ущерб в сумме 24 800 рублей был возмещен ФИО1 в полном объеме путем его выплаты, производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда; содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску потерпевшей Потерпевшая №1 - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела банковские документы - хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевшая №1 мобильный телефон марки «itel А25» - оставить у последней, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова