Решение № 12-34/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-34/2025

Дело № 12-34/2025


РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 3 февраля 2025 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Анхимович М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, от 29 января 2025 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 29.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Правонарушение выразилось в нарушении ФИО1 установленного в отношении него ограничения являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту регистрации 1 раз в месяц в связи с установлением административного надзора.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился ФИО1, просит постановление мирового судьи от 29.01.2025 отменить. При рассмотрении жалобы пояснил, что не согласен с административным правонарушением, поскольку находился в ...

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2023 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 31.07.2023), вступившим в законную силу 31.07.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением, в том числе, ограничения ежемесячной явки на регистрацию в орган внутренних дел.

Установлено, что в период с 09.00 час. до 18.00 час. 17.12.2024, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в орган внутренних дел.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 28.01.2025, составленным в присутствии ФИО1, - копией решения Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2023;

- копией предупреждений от 23.08.2023;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым ФИО1 привлечен 17.06.2024, 07.06.2024 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 11 суток за каждое нарушение 24.12.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административный штраф в сумме 1010 рублей; рапортом сотрудника полиции В. от 18.12.2024.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены.

Доводы ФИО1 о том, что он находился на лечении с 16.12.2024 по 20.12.2024, не подтверждаются материалами дела. Как следует из показаний самого ФИО1, что он был выписан из наркологического диспансера, находящегося в ... 16.12.2024. А из справки ...", расположенный в ... следует, что ФИО1 находился на лечении с 17.12.2024 по 20.12.2024. Таким образом, ФИО1 16.12.2024 мог вернуться в ..., где 17.12.2024 должен был явиться на регистрацию и после этого 17.12.2024 уехать в ....

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц, и судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам, установленным статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ...

...