Приговор № 1-530/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-530/2018

Дело № 1-530/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой В.В., представившего ордер № 020142 от 18 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества Б., причинив значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в автомашине «<...>» с государственным регистрационным знаком №..., обнаружил сотовый телефон «<...>», который примерно в 20 часов 30 минут 04 января 2018 года оставила без присмотра в его машине Б. по пути следования от <адрес> к дому №... по <адрес>. Примерно в 20 часов 45 минут этого же дня, ФИО1 на указанной автомашине находился на перекрестке улиц Ленина и Комсомольская г.Волжского, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон <...>», стоимостью <...> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти на 8 Gb, стоимостью <...> рублей, в чехле в виде книжки, стоимостью <...> рублей, принадлежащие Б. Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жукова В.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом суммы похищенного, материального положения потерпевшего, ущерб на сумму 12000 рублей суд признает значительным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется в быту по месту жительства и работы положительно (л.д. 57,78), на учете в психиатрическом диспансере и у врача нарколога не состоит / л.д. 80/.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, также подтверждающейся заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. (л.д.85-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной / л.д.14/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, наличие тяжких заболеваний, погашение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, нетребовательное отношение потерпевшей по мере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>» с сим-картой, с картой памяти на 8 Gb,в чехле в виде книжки, оставить по принадлежности у Б..

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один/ год 8 /восемь/ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один /год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять

постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>» с сим-картой, с картой памяти на 8 Gb,в чехле в виде книжки, оставить по принадлежности у Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.А. Рыданова