Приговор № 1-217/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-217/2024

Уголовное дело № 1-217/2024

УИД 71RS0023-01-2024-004887-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макутчевой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Свечниковой К.В.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Афонского Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 15 мин. 26.06.2024 ФИО3 находился в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и припаркованном на стоянке магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 25 м от центрального входа в указанный магазин, где у него возник преступный умысел на хищение находящихся при нем денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 302000 руб., то есть в крупном размере, реализуя который в указанное время ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в размере 302000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 302000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что с 13.05.2024 по 26.06.2024 по устной договоренности, без составления договора, он работал в должности водителя в ветеринарной клинике ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входила перевозка сотрудников клиники, корреспонденции, исполнение поручений руководства. В период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 26.06.2024 исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 передала ему 14 бумажных конвертов, которые поручила отвезти в «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>. Что было в конвертах, он не знал. В машине он прощупал один из конвертов и понял, что в нем находятся деньги. Он отъехал от клиники к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, вскрыл самый толстый конверт и обнаружил там денежные средства в сумме 100000 руб., которые решил забрать себе. Затем он по очереди вскрыл все конверты, в которых находились различные суммы денег. Всего было 302000 руб., которые он решил забрать себе. Он оставил служебный автомобиль на стоянке у ветеринарной клиники ООО «<данные изъяты>», забрал свою машину «<данные изъяты>», на которой поехал в <адрес>. Дома он собрал вещи и на этой же машине в тот же день – примерно в 19 час. 00 мин. 26.06.2024 отправился в <адрес>. По дороге он заправлял автомобиль, покупал еду, снимал номер в гостинице, за что расплачивался похищенными деньгами. 28.06.2024 он прибыл в <адрес>, остановился в гостинице, где прожил 12 дней. Расходы, в том числе за жилье, питание, он оплачивал похищенными денежными средствами (л.д.106-109).

После оглашения показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав, что именно при указанных обстоятельствах им было совершено данное преступление. Заявил о раскаянии и признании исковых требований ООО «<данные изъяты>».

Суд полагает, что виновность ФИО3 в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании показала, что с мая 2024 года в должности водителя в ветеринарной клинике ООО «<данные изъяты>» работал ФИО3 Примерно в 17.00 час. 26.06.2024 она передала ему бумажный сверток, в котором находились деньги в сумме 302000 руб., и поручила отвезти их в «<данные изъяты>» в <адрес>. Утром, 27.06.2024 ей стало известно, что ФИО3 денежные средства по назначению не передал, в клинику 26.06.2024 не приезжал. Его телефон был выключен, на связь он не выходил. Также ФИО3 не сдал ключи от рабочего автомобиля в ООО «<данные изъяты>», оставил их в замке зажигания. В настоящее время ФИО3 частично возместил материальный ущерб в сумме 50000 руб. Исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 252000 руб. поддерживает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя работал ФИО3, которому для исполнения обязанностей был предоставлен служебный автомобиль, на котором он развозил сотрудников ООО, осуществлял перевозку документов. От ФИО1 ей известно, что вечером 26.06.2024 она передала ФИО3 деньги в сумме 302000 руб. и поручила отвезти их в «<данные изъяты>» в <адрес>. Однако денежные средства в место назначения он не привез, а похитил их, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 302000 руб.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия - зоны парковки, расположенной в 25 м от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО3, который пояснил, что на этом месте он похитил денежные средства ООО «<данные изъяты>» (л.д.39-42);

протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и протоколом осмотра карты памяти с записями камер наблюдения, на которых запечатлено как ФИО3 получает сверток с денежными средствами ООО «<данные изъяты>» (л.д.52-55, 56-61, 95-100).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал факта кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере - денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 302000 руб., в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил ущерб в сумме 50000 руб.

Оценивая показания ФИО3 на предварительном следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными в части хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» с причинением потерпевшему материального ущерба на вышеназванную сумму. При этом, для подсудимого ФИО3 было очевидно, что похищаемое им имущество является чужим, а потому у него не было ни действительного, ни предполагаемого права на его изъятие из чужого владения и обращения в свою пользу.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО3 в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>», поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО3 не усматривается, соответственно и цели оговаривать его, не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Перечисленные доказательства вины ФИО3 суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характер и последовательность действий подсудимого ФИО3 были направлены на достижение корыстной цели – завладение чужим имуществом, а умысел – на тайное завладение этим имуществом. Размер причиненного ущерба (общая сумма похищенных денежных средств подсудимым не оспаривалась) установлен как показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, так и материалами уголовного дела, а также показаниями ФИО3 на предварительном следствии. Квалифицирующий признак кражи – с причинением крупного ущерба также нашел свое подтверждение.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером похищенного имущества признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб.

Таким образом, квалифицирующий признак хищения «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым похищены денежные средства в сумме 302000 руб.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он <данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенное, суд находит ФИО3 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения виновным заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Вильдар» о возмещении материального ущерба от преступления суд считает правильным удовлетворить, взыскав на основании п.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ в его пользу с ФИО3 252000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденным ФИО3 в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 711801001 УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району) л/с <***> БИК 017003983 р/с <***> кор.счет 40102810445370000059 Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, ОКТМО 706648101 КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – карту памяти с записями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ООО «Вильдар» удовлетворить, взыскав в его пользу с осужденного ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 252000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 31.10.2024