Решение № 2-4086/2018 2-4086/2018~М-3772/2018 М-3772/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4086/2018




Дело № 2-4086/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Бояршиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, заключенного между ФИО3 и ФИО2 26 апреля 2017 года, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра регистрационных сведений МРЭО ГИБДД России по Челябинской области сведений о регистрации марки VOLKSWAGEN PASSAT за ФИО2

В обоснование своих требований истица указала, что 16.01.2014 года по договору купли-продажи приобрела автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT. С 18.11.2014 года истец состояла в браке с ФИО4 и проживала в г.Челябинске. После вступлении в брак, ФИО1 вписала в страховой полис ОСАГО своего мужа ФИО4 и до сентября 2016 года они пользовались автомобилем совместно. В сентябре 2016 года ФИО1 рассталась с ФИО4 и уехала в г. Орск, где проживает до настоящего времени. Автомобиль ФИО4 истцу не отдавал, в связи с чем, истец 30.10.2017 года обратилась в полицию с заявлением о хищении транспортного средства. Истцу стало известно о том, что ее автомобиль был продан ФИО2, который в ходе следственных действий пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО4 по договору, который заполнил под диктовку ФИО4 17.04.2018 года была проведена почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами которой запись и подпись в графе продавец в договоре купли-продажи от 26.04.2017 года выполнена не ФИО1 03.08.2018 года следователем ОП Советского СУ УМВД России по г.Челябинску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 18.11.2014 года по 08.08.2017 года (л.д. 8,9).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.01.2014 года ФИО7 приобрела в собственность транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, номер двигателя № (л.д.54).

Согласно карточке учета транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер №, его собственником с 26.04.2017 года указан ФИО2 (л.д.50).

ФИО2 26.04.2017 года заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства, продавцом в котором указана ФИО7 (л.д.10).

Согласно заключению эксперта № № ЭКЦ ГУ МВД Росси по Челябинской области запись и подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 26.04.2017 года выполнена не ФИО6, а другим лицом. Запись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 26.04.2017 года от 26.04.2017 года выполнена не ФИО4, а другим лицом (л.д. 14-24).

Как следует из письменных объяснений, полученных следователем отдела по расследованию преступлений, ОП «Советский» СУ УМВД России по г.Челябинска, ФИО2 пояснил, что спорный автомобиль ему предложил купить ФИО4, который расписался в договоре купли-продажи под именем своей супруги, денежные средства за автомобиль ФИО4 он передать не успел, спорный автомобиль в его пользование не поступал (л.д.11-13).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку ФИО6 договор купли-продажи спорного автомобиля от 26 апреля 2017 года не подписывала, у нее отсутствовало волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT от 26 апреля 2017 года, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра регистрационных сведений МРЭО ГИБДД России по Челябинской области сведений о регистрации марки VOLKSWAGEN PASSAT за ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, номер двигателя № от 26 апреля 2017 года, между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра регистрационных сведений МРЭО ГИБДД России по Челябинской области сведений о регистрации автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, номер двигателя №, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:



Суд:

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сасина Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ