Решение № 12-1756/2025 12-2504/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-1756/2025

Дело № 12-2504/25 УИД№ 77RS0032-02-2024-021793-47



Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес фио Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года № 18810577241143240245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки.

Согласно постановлению, 02 октября 2024 года в 18:42:29 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая в качестве доводов на то, что ни собственником, ни владельцем вышеуказанного транспортного средства он не является.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, участие защитника не обеспечил. Иных ходатайств также в адрес суда не поступало.

Изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 02 октября 2024 года в 18:42:29 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия ФИО1 квалифицированы по 12.17 ч.1.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800104151118, имеющего свидетельство о поверке № С-ГГЧ/07-06-2024/345506511, действительное до 06.06.2026 включительно.

Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.

Оценив данные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в административном материале, полученным по запросу суда, а именно: карточкой учета транспортного средства, где собственником на дату совершения правонарушения является ФИО1, паспортные данные, информацией Прокуратуры адрес от 15.10.2021 в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которой автомобилем марки марка автомобиля А 6 ALLROAD Quattro, регистрационный знак ТС совершаются в адрес правонарушения в сфере дорожного движения. В результате проверки установлено, что владельцем является несовершеннолетний фио, паспортные данные, фактическим владельцем автомашины является фио (паспортные данные), копией заявления о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, доверенностью и иными материалами дела.

Собственник транспортного средства, являющийся несовершеннолетним лицом, и не обладающим, в силу ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», правом управления транспортным средством до достижения 18-летнего возраста, не может нести административную ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Нормами КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных техническим средством автоматической фотофиксации не только собственников, но и владельцев транспортных средств.

Вопреки доводам заявителя, лицом, осуществляющим юридически значимые действия по приобретению и регистрации транспортного средства марки марка автомобиля А 6 ALLROAD Quattro, регистрационный знак ТС, фактически осуществляющим владение и управление им от имени несовершеннолетнего фио, в данном случае, как следует из материалов дела, в том числе, из информации прокуратуры адрес, является ФИО1, который в настоящее время не лишен правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению, иного ФИО1 суду не представлено.

Изучив представленные документы, суд считает, что к административной ответственности фио привлечен обоснованно, поскольку объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, суду не представлено.

Необходимо также отметить, что фактическая передача транспортного средства в собственность несовершеннолетнему лицу, и в последующем указание на данное обстоятельство как на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом, что влечет признание данных доводов необоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2024 года № 18810577241143240245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.И. Бондарь