СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1130/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 18 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Булавиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>

В обоснование исковых требований указано, что данный земельный участок он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 рублей. Однако сделка не была зарегистрирована надлежащим образом. Договор купли-продажи земельного участка сторонами была заключен в простой письменной форме, в договоре указан срок, цена, предмет сделки.

С момента заключения договора купли-продажи и передаче земельного участка истцу, ответчик участком не пользовалась и не посещала, вышла из членов СНТ, претензий к истцу не имела.

С 1994 года ФИО1 пользуется спорным земельным участком, ухаживает за ним, несет бремя содержания.

В настоящее время ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации.

Уточнив исковые требования, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> заключенным между ФИО3 и ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица СНТ «Мичуринец-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При разрешении спора судом установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка <адрес>. Баррикады, что подтверждается свидетельством о праве собственности № выданном на основании решения Городищенской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей в качестве оплаты за проданный земельный участок № в СТ «Мичуринец-2», денежные средства переданы полностью, претензий не имеет.

Из справки, выданной председателем СНТ «Мичуринец-2» усматривается, что в июне 1994 года ФИО3 по заявлению выбыла из членов СТ «Мичуринец-2».

После передачи земельного участка, ФИО1 в 1994 году был принят в члены СТ «Мичуринец-2», пользуется указанным земельным участком, производит все необходимые платежи, что подтверждается членской книжкой садовода СТ «Мичуринец-2».

Земельный участок №, площадью 600 кв. м, в СТ «Мичуринец-2» поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно выписке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорный земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного имущества, стоимость земельного участка полностью оплачена покупателем продавцу, и с момента заключения договора и передачи денег истец владеет и пользуется земельным участком, как собственным имуществом.

Кроме того, указанный договор и то, что он исполнен сторонами, не оспаривается, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что обязанности по передаче имущества продавцом либо покупателем не исполнены, суду не представлено.

Оценив, представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, исходя из того, что сторонами, заключившими договор купли-продажи достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, продавцом обязанность по передаче земельного участка и садового дома и покупателем обязанность по оплате исполнены, претензий у сторон к друг к другу отсутствовали, исковые требования о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО3 и ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова