Приговор № 1-179/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-179/2024

УИД 05RS0№-46

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


П Р И Г О В О Р

Дело №

13 марта 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – Аллахяровой Д.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Камилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО5 АбдулК.ича, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин., ФИО2 возле <адрес> Республики Дагестан был задержан и подвергнут личному досмотру сотрудниками ОУР и ФИО3 по <адрес>, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 40 мин., в правом кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000 руб. одной купюрой и бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде – 10,35 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же, находясь в <адрес>, напротив супермаркета «Холодок», более точное время и место дознанием не установлено, обнаружил фрагмент блистера с надписью «Лирика», в котором содержалось 4 капсулы и хранил их у себя дома по адресу: <адрес>, в шкафу, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, в целях сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 час. 15 мин., находясь возле <адрес> сбыл установленному дознанием лицу фрагмент медицинского блистера с 4 капсулами препарата «Лирика».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. 20 мин. по 23 час. 35 мин., сотрудниками полиции, находясь возле <адрес>, в ходе личного досмотра у установленного дознанием лица обнаружен и изъят фрагмент блистера с надписью «Лирика», в котором содержалось 4 капсулы, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ являются сильнодействующим веществом, имеющим в своем составе прегабалин, общей массой 1,6 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 29.23.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ» относится к сильнодействующим веществам.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО2 вменен также квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что ФИО2 находясь на окраине СНТ «Заря» <адрес> Республики Дагестан, более точное место дознанием не установлено обнаружил наркотикосодержащее растение конопли.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО2 охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО2 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное ФИО2 отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому по каждому преступлению для его исправления наказание в виде штрафа близкого к минимальному, с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО4 является трудоспособным и не лишен возможности зарабатывать.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 АбдулК.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 АбдулК.ичу наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинский блистер с 4 капсулами препарата «Лирика», полиэтиленовый пакет с содержанием в нем растительным марихуана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О. Р. по <адрес>, уничтожить;

- купюра номиналом 1 000 рублей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств О. Р. по <адрес>, вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов