Решение № 12-3/2019 12-49/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края 30 января 2019 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Алфеева А.П. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.08.2018 года ФИО1 по жалобе ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении №18810124180801032554 от 01.08.2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810124180801032554 от 01.08.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно названному постановлению, материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, 18.07.2018 года в 12:21:47 по адресу: <адрес>. водитель транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р217НС124, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км./ч., двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на участке дороги а/д Р-255 «Сибирь» 986 км.

28.08.2018 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124180801032554 от 01.08.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением и постановлением защитник ФИО3 – Алфеев А.П. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку в момент фиксации транспортного средства владелец автомобиля – ФИО3 за рулем автомобиля не находился, данное транспортное средство Тойота Королла, г/н № сдается в аренду на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЛМАЗ» в лице директора ФИО4 и ФИО3 Данное обстоятельство подтверждает выбытие транспортного средства из владения ФИО3 к моменту фиксации правонарушения, что является основанием для отмены данного постановления.

В судебное заседание защитник Алфеев А.П., и ФИО3, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810124180801032554 от 01.08.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 28.08.2018 года, подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, 18.07.2018 года в 12:21:47 по адресу: <адрес>. водитель транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км./ч., двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на участке дороги <адрес>

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ООО «АЛМАЗ» в лице директора ФИО4, с которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно отметки директора ООО «АЛМАЗ» ФИО4 на копии договора аренды транспортного средства, заверенной печатью данного юридического лица, транспортное средство находится в аренде по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.08.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 28.08.2018 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № 18810124180801032554 от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 28.08.2018 года по жалобе ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Гришанина