Приговор № 1-654/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-654/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 Муршуда оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт<адрес>, имеющего <данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого было прекращено, далее – Лицо №, и неустановленным лицом на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином. В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Лицом № и неустановленным лицом, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, будучи заведомо уверены в наличии долговых обязательств между ФИО5 и ФИО6 возникшими в ходе их (ФИО5 и ФИО6) совместной предпринимательской деятельности, действуя в интересах ФИО6, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материального вознаграждения от ФИО6 за оказание действия в возврате ему (ФИО6) денежных средств, путем свободного доступа прибыли в <адрес>. 10 <адрес> в квартире по вышеуказанному адресу ФИО1 совместно с Лицом № и неустановленным лицом, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, предъявили ФИО5 предмет внешне вхожий на служебное удостоверение, представились сотрудниками органов внутренних дел, обыскали вышеуказанную квартиру, угрожая ему (ФИО5) привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и негативными для него (ФИО5) последствиями - уголовной ответственности, потребовали от ФИО5 передачи им денежных средств, умышленно нанесли ФИО5 не менее одного удара рукой в область головы, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и морально - нравственные страдания, завладели денежными средствами в сумме 56 000 рублей принадлежащими ФИО5, потребовали от ФИО5 совершить перевод денежных средств в сумме 37 000 рублей на неустановленный банковский счет. ФИО5 в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк онлайн» установленного на его (ФИО5) личном мобильном телефоне был осуществлен перевод принадлежащих ему (ФИО5) денежных средств в сумме 37 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на неустановленный следствием банковский счет. ФИО1 совместно с Лицом № и неустановленным лицом завладели мобильным телефоном «SAMSUNG GALAXY АЗ» (Самсунг ФИО8 3) в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «Теле 2» материальной ценности не представляющей, и паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО10 материальной ценности не представляющим, тем самым завладели имуществом и денежными средствами ФИО5 на общую сумму 98 000 рублей, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО5 существенный вред в виде материального ущерба на общую сумму 98 000 рублей, физической боли и морально-нравственных страданий, с имуществом и денежными средствами ФИО5B. с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного умысла.

При этом, лично ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступил в предварительный преступный сговор с Лицом № и неустановленным лицом на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином. В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) совместно с Лицом № и неустановленным лицом, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, будучи заведомо уверен в наличии долговых обязательств между ФИО5 и ФИО11 возникшими в ходе их (ФИО5 и ФИО6) совместной предпринимательской деятельности, действуя в интересах ФИО6, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материального вознаграждения от ФИО6 за оказание содействия в возврате ему (ФИО6) денежных средств, путем свободного доступа совместно с соучастниками прибыл в <адрес>. 10 <адрес> (ФИО1), в то время как неустановленное лицо с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, предъявило ФИО5 предмет внешне похожий на служебное удостоверение, представилось сотрудником органов внутренних дел, совместно с соучастниками обыскал вышеуказанную квартиру. В то время как Лицо № наблюдал за окружающей обстановкой, он (ФИО1) и неустановленное лицо высказывали в адрес ФИО5 требования передачи им денежных средств и урозы привлечения его (ФИО5) к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и негативными для него (ФИО5) последствиями уголовной ответственности, он (ФИО1) умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара рукой в область головы, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и морально - нравственные страдания, неустановленное лицо получило от ФИО5 денежные средства в сумме 56 000 рублей и потребовало от ФИО5 совершить перевод денежных средств в сумме 37 000 рублей на установленный банковский счет. ФИО5 в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк онлайн» установленного на его (ФИО5) личном мобильном телефоне был осуществлен перевод принадлежащих ему (ФИО12 денежных средств в сумме 37 000 рублей с банковского счета № на неустановленный следствием банковский счет, после чего неустановленное лицо получило от ФИО5 мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А 3» (Самсунг ФИО8 3) в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «Теле 2» материальной ценности не представляющей, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 материальной ценности не представляющий, тем самым он (ФИО1) совместно с соучастниками завладел имуществом и денежными средствами ФИО5 на общую сумму 98 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность ФИО1, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, извинившегося перед потерпевшим, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, что признается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Муршуда оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: