Приговор № 1-43/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019 (№ 11901930005000008)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 13 мая 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

подсудимого Саан-оол АХ.А.,

защитника – адвоката по назначению Левичевой С.Н., представившей удостоверение № 430, ордер № Н-008264 от 13 мая 2019 года,

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Саан-оол АХ.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саан-оол АХ.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12 декабря 2018 года в 13 часов 15 минут Саан-оол АХ.А. будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 30.01.2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Саан-оол АХ.А. умышленно в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь возле <адрес>, остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. На предложение сотрудников полиции пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Драгер» Саан-оол АХ.А.. умышленно отказался. После чего Саан-оол АХ.А. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данное предложение он согласился. Согласно заключению акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Саан-оол АХ.А. установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Саан-оол АХ.А.. и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Саан-оол АХ.А.. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Саан-оол АХ.А.. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Левичева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Саан-оол АХ.А.. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Саан-оол АХ.А.. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи, выданного администрацией Тандинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Саан-оол АХ.А.. проживает в <адрес>, и имеет следующий состав семьи: жена Ж, дочь Д1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекаемый Оп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Д2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Саан-оол АХ.А. характеризуется с положительной стороны, жалоб в его адрес не поступало, на замечания реагирует положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саан-оол АХ.А. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на его иждивении малолетних детей, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саан-оол АХ.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Саан-оол АХ.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому представляет общественную опасность.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Саан-оол АХ.А. преступления, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая трудоспособность Саан-оол АХ.А., который может выполнять в свободное время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что Саан-оол АХ.А.. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Саан-оол АХ.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-диск с записью, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в отношении Саан-оол АХ.А.. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саан-оол АХ.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания Саан-оол АХ.А. в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить по месту проживания Саан-оол АХ.А. – на Кызылский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тандинскому району.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-диск с записью, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в отношении Саан-оол АХ.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа