Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Солощук Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к ФИО1 об освобождении земельного участка и возложении обязанности о передаче имущества по акту приема-передачи

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» предъявило иск к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район ГИБДД от павильона путем его демонтажа и передать земельный участок МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указанных требований указано, что на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №-Ф/09 от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, район ГИБДД, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

В день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФИО1 по акту приема - передачи.

Согласно пункту 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» направил в адрес ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды №-Ф/09 от ДД.ММ.ГГГГ и требование о передаче арендуемого земельного участка по акту приема-передачи, которое было получено ответчиком, но до настоящего времени не исполнено. В силу положения ст. 610, 622 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца - МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» не явился, согласно предоставленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование чего пояснила, что ей не понятно по какой причине с ней не продлили договор аренды, а также, почему ее не уведомили об аукционе относительно земельного участка. Кроме того, торговый павильон который расположен на спорном земельном участке был технически укреплен, в связи, с чем не представляется возможным его демонтировать.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес> предназначенный для размещения объектов торговли (под временный киоск), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на три года, в котором частности имеется условие, что после истечения срока аренды земельный участок возвращается арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в лице председателя ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФИО1 по акту приема - передачи.

Согласно пункту 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> ограничение права: аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлено ограничения прав в обременение указана ФИО1.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды и необходимости освободить спорный земельный участок. Указанное письмо было получено ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила ФИО1 в судебном заседании, в связи, с чем данное обстоятельство в силу ст. 68 ГПК РФ считается установленным.

Таким образом, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается ответчиком ФИО1 в судебном заседании, что спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден от расположенного на нем павильона, следовательно, не передан истцу по акут приема-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 оснований для пользования земельным участком на законных основаниях не имеется, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Доводы ответчика о том, что ей не понятно на каком основании с ней не был продлен договор аренды земельного участка, не является основанием для отказа в иске, так как не относится к существу спора, каких-либо встречных требований заявлено не было.

Также не является основанием для отказа в иске довод ответчика о том, что истец не уведомил её о проведении аукциона в отношении земельного участка, расположенного возле ГИБДД <адрес>, так как предметом спора результаты аукциона не являются, как пояснила ответчик результаты аукциона она не оспаривала. Более того, указанный довод ответчика не конкретизирован, так как не представлено сведений относительно того в отношении какого земельного участка был проведен аукцион.

Помимо этого, ответчиком было указано на то, что павильон, который расположен на земельном участке невозможно демонтировать, так как она его укрепила.

Однако суду не представлено доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ тому обстоятельству, что павильон является капитальным строением, прочно связан с землей.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что администрацией <адрес> ей было разрешено, предоставлено право строительства на спорном земельном участке объекта капитального строительства, тогда как из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок предоставлен для временного киоска.

Более того, в материалах дела по запросу суда от МУП «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) представлены сведения об отсутствии сведений о регистрации права собственности на объект капитального строительства за ФИО1 на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, каких-либо иных доводов ответчиком ФИО1 в обоснование своих доводов и возражений, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от павильона путем его демонтажа и передать земельный участок МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.