Решение № 12-363/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-363/2021

Дело № 12-363/2021

УИД 51RS0001-01-2021-002884-93


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием ФИО3, которой разъяснены прав, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № 1257/07-05 от 23 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1257/07-05 от 23.12.2020 ФИО3 привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что не была извещена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и его рассмотрении. О назначении ей штрафа стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг в личном кабинете. С целью установления причины назначения штрафа посредством электронной почты она направила запрос в Управление Октябрьского административного округа г.Мурманска о предоставлении материалов по делу. Фактически о вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа на запрос с прилагаемой копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении и другими материалами. ДД.ММ.ГГГГ Она ознакомилась в Управлении Октябрьского административного округа г.Мурманска с материалами дела.

Ознакомившись с материалами дела, ей стало известно, что извещение о составлении протокола направлено по адресу регистрации, где она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Административный орган не предпринял действенных мер, для установления места ее нахождения, номера телефона, адреса электронной почты. При этом данные о месте проживания, телефоне и электронной почте отражены на портале Госуслуг. Номер телефона был указан в карточке учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Не получение извещений от административного органа лишило ее возможности участвовать при возбуждении и рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, в том числе просить о снижении санкции или применении предупреждения.

Поводом к возбуждению дела явилось заявление ФИО1, о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 часов стоянки автомашины «№1 вне пределов автомобильных дорог на элементах озеленения в районе <адрес>.

На фотоматериалах, имеющихся в материалах дела видно, что машина припаркована на необорудованном участке территории, где нет бордюра, видимых ограничений, табличек, переходов, позволяющих установить, что это газон.

Не принято во внимание малое количество парковочных мест на придомовой территории и их занятость работниками и клиентами парикмахерской, свидетель которой зафиксировал событие вмененного правонарушения, что исключает возможность припарковать ей свой автомобиль, а в осенне-зимний период эта ситуация усугубляется снежными горами, которые не вывозятся управляющими компаниями. Вопрос о парковочных местах Администрацией г.Мурманска не решается. Гражданин становится заложником ненадлежащего контроля со стороны администрации г.Мурманска за управляющими компаниями и ведением бизнеса малыми и средними организациями в ущерб интересам граждан, проживающим рядом с таким бизнесом.

Кроме того, административным органом не установлена ее вина, во вмененном правонарушении.

Указывает на процессуальные ошибки при составлении протокола об административном правонарушении: отсутствие доказательств вины, сведений об органе выдавшем ей паспорт, данных об административных правонарушениях, не отражены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Выражает сомнение наличия полномочий у лица составившего протокол об административном правонарушении.

Копия протокола направлена по месту регистрации в нарушение установленного срока.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указана фамилия неизвестного ей гражданина, от которого, ходатайств об отложении не поступало.

В материалах административного дела не значилось повестки о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и вызове ее на заседание комиссии. У нее имеется только копия конверта с реестром отправки, в котором написано слово повестка № на ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает срок для извещения о рассмотрении дела минимально короткий.

В постановлении указано о направлении его копии ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовый конверт содержит отметку об отправке постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть копия постановления направлена с нарушением срока.

Прост восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу жалобы. С доводами жалобы не согласился, в обоснование указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 доказаны собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Земельный участок, на котором был припаркован автомобиль, собственником которого является ФИО3, не является элементом дороги по данным ГисИнгео, на данном земельном участке имеются зеленые насаждения. Пункт 10.3.4.5 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств вне пределов автомобильных дорог, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях рекреационного назначения, парках, скверах. ФИО3 извещалась административным органом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Под почтовым отправлением разряда «административное» понимаются отправления с пометками «Судебное» и «Административное», срок хранения которых составляет 7 дней. Ходатайств от ФИО3 в период производства по делу не поступало.

Довод о малом количестве парковочных мест и их отсутствии не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за нарушение Правил благоустройства.

В протоколе о рассмотрении дела отражено, что ранее ФИО3 не привлекалась к административной ответственности по данной статье. Не соблюдение сроков направления копии протокола и постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

ФИО3 извещалась о рассмотрении дела, что подтверждается списком почтовых отправлений. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3, копия постановления направлена ФИО3 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, однако отправление вернулось без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». Фактически копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, допросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности) нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства).

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 выявлен факт стоянки автомобиля «№1, принадлежащего ФИО3 вне пределов автомобильных дорог на элементах озеленения в районе многоквартирного <адрес>, что является нарушением п.10.3.4.5 Правил благоустройства.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 определено, что правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила) устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

В соответствии с пунктом 10.3.4.5 Правил благоустройства запрещается движение и размещение транспортных средств на территориях вне пределов автомобильных дорог, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях рекреационного назначения, парках, скверах.

Исходя из п. 2.22 Правил под зелеными насаждениями понимаются деревья, кустарники, цветы и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая произрастающие на малозастроенной территории жилого, общественного делового, коммунального и производственного назначения.

При этом согласно п. 2.50 Правил озелененная территория это территория, поверхность которой занята зелеными насаждениями,

пункту 2.53 озеленение - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающая формирование устойчивой среды муниципального образования с активным использованием существующих и/или создаваемых вновь природных комплексов, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования,

пункту 2.16 газон - покров травянистой растительности, являющийся фоном для посадок деревьев и кустарников или самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

По данному факту в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований пункта 10.3.4.5 Правил Благоустройства подтверждается: обращением гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом; схемой земельного участка; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении.

Предоставленные доказательства соответствуют требованиям допустимости.

При рассмотрении дела установлено, что физическим лицом – собственником автомобиля «№1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 часов допущены нарушения п. 10.3.4.5 Правил благоустройства, то есть действия физического лица ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Субъектом административного правонарушения по ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 является, в том числе гражданин, допустивший нарушение Правил благоустройства.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «№1 зарегистрирован на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату представления карточки ДД.ММ.ГГГГ (представленных по запросу административного органа) сведения о лице, на которое зарегистрировано транспортное средство не изменились.

Под понятием «автомобильная дорога», приведенном в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог,

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии,

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»).

На представленном фотоматериале очевидно, что автомобиль «№1 размещен на земельном участке между многоквартирным домом № по <адрес> в г.Мурманске с тротуаром и автомобильной дорогой. В одной параллели с автомобилем на незначительном удалении растет дерево (кустарник).

Согласно схеме земельного участка у <адрес> в г.Мурманске автомобиль «№1, размещен на участке, являющемся зеленым насаждением.

Ставить под сомнение достоверность представленного фотоматериала не имеется, поскольку данный материал представлен одновременно с сообщением лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что именно она зафиксировала факт парковки транспортного средства «№1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 на газоне напротив парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в г.Мурманске, и направила сообщение с фотоматериалом на сайт Администрации г.Мурманска <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст.17.9 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности или небеспристрастности к ФИО3. в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО3 не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены административным органом правильно, поскольку собственник вышеуказанного автомобиля допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанные день и время ФИО3 не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Доводы жалобы о том, что земельный участок на котором припаркован принадлежащей ФИО3 автомобиль не оборудован, не имеет бордюра, видимых разграничений, табличек, позволяющих установить, что это газон, а также о том, что на придомовой территории мало парковочных мест, которые еще и заняты работниками и клиентами парикмахерской и иных магазинов, кафе и ларьков, расположенных в границах придомовой территории, а в осенне-зимний период снежными сугробами не исключают наличие вмененного состава в действиях ФИО3

Место размещения ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 часов автомобиля «№1 не является по смыслу понятий Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил дорожного движения РФ расположено вне пределов автомобильных дорог и не является парковочным местом.

Следует отметить, что при анализе фотоматериала, имеющегося в деле, очевидно, что автомобиль «№1 был расположен не на парковке, а на территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом, обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

Доводы ФИО3 о том, что не установлена ее вина в размещении автомобиля на территории газона, поскольку автомобиль фактически находится в пользовании ее супруга ФИО2, который в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил факт владения и пользования автомобилем «№1, не исключает объективную сторону вмененного административного правонарушения, поскольку из диспозиции статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» не следует, что административной ответственности подлежит только водитель транспортного средства.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО3 с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены постановления не является.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Действия ФИО3 верно квалифицированы по п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола протокол соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям.

Недостатков, признаваемых существенными, протокол не содержит.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

Круг должностных лиц уполномоченных на составление протокола по ст. 2 ЗМО N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 определен в п.14.1 ст. 19 ЗМО N 401-01-ЗМО от 06.06.2003, в числе которых должностные лица органов местного самоуправления муниципальных округов. Занимаемая ФИО5 должность входит в круг лиц, уполномоченных на составление протокола. Положением об отделе по контролю за исполнением административного законодательства управления административного округа г.Мурманска, утвержденным распоряжением администрации г.Мурманска от 27.06.2013 № 36-р на отдел возложены функции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Мурманской области об административных правонарушениях к функциям (п.3.1.2), а также постановлением Администрации г.Мурманска от 29.03.2013 № 662.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в случае его неявки, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ФИО3 по месту регистрации, заказным почтовым отправлением, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено.

Неполучение адресатом почтового отправления, по обстоятельствам зависящим от него, признается надлежащим извещением.

В материалах дела имеются списки почтовых отправлений, отчеты об отслеживании, возвращенные извещения, в связи с чем на даты составления протокола и рассмотрения дела в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 при наличии сведений о надлежащем извещении.

Кодекс об административном правонарушении не содержит требований к должностному лицу в производстве которого находится дело об административном правонарушении по розыску лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и установлении фактического места его жительства.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1, 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 административным органом и должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы.

Несоблюдение сроков направления копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении на законность данных процессуальных документов не влияет.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции пункта 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 ранее к административной ответственности за данные правонарушения не привлекалась, считаю возможным изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» изменить в части назначенного наказания.

Назначенное ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», административное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева