Решение № 12-4/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-4/2024

Мировой судья Кондохов З.А. Дело №12-4/2024

УИД 26MS0084-01-2023-003255-65


Решение

13 мая 2024 года аул Адыге-Хабль

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасов А.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 30 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая доводы, по сути которых следует, что мировым судьей сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренный законом порядок оформления административного правонарушения нарушен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что подписал пустые бланки протоколов, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 16 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 16 июля 2023 года в 03 часа 18 минут в г. Невинномысске на ул. Гагарина, д. 44, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья посчитал установленным, что ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации путем отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и исходил из того, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, при изложенных выше обстоятельствах, которые подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также представленной сотрудниками полиции видеозаписью процедуры освидетельствования, являющимися допустимыми доказательствами.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из видеозаписи при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС не был заполнен, то есть в нем не были указаны все необходимые данные, в частности транспортное средство, дата, время и основания для направления на медицинское освидетельствование.

В то же время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно в подлинниках процессуальных документов время направления на медицинское освидетельствование, время совершения административного правонарушения, а также время составления протокола об административном правонарушении указаны. В материалах дела не имеется данных о том, что эти дополнения вносились в присутствии ФИО1

Изложенные выше обстоятельства не позволяют признать установленным, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в отношении ФИО1, изменения внесены с соблюдением приведенных процессуальных норм и копии этих документов с изменениями ему переданы.

Вместе с тем, данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана, инспектор ДПС ФИО2 по существу не допрошен.

Следовательно, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не проанализированы в полной мере все имеющие в деле об административном правонарушении доказательства. Как следствие, изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи преждевременны.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.