Решение № 12-260/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело №12-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Соколов Е.А., рассмотрев жалобу МБОУДО «Детская школа искусств №69» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово №825 от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... № ** от **.**,** юридическое лицо МБОУДО «Детская школа искусств № **» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, поскольку при проведении проверки в период с **.**,** по **.**,** в отношении МБОУДО «Детская школа искусств № **» выявлены нарушения: не соответствуют требованиям п.п. 1.8., 1.9. СанПиН 2.**.**,**-14, п.11.1. СанПиН 2.**.**,**-14, п.п. 6.2 СанПиН **.**,**-11, п. 12.2 СанПиН 3.**.**,**-08, п. 8.2. СП 3.1/**.**,**-13, п.18.1 СанПиН 3.1/**.**,**-13.

Директор МБОУДО «Детская школа искусств № **» ФИО2 обратилась в суд жалобой на постановление от **.**,**, считает его незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку:

- 9 сотрудников МБОУДО «ДШИ № **» привиты против кори ФИО3 (**.**,**, **.**,**), ФИО4 (**.**,**, **.**,**), ФИО5 (**.**,**, **.**,**), ФИО6 (**.**,**, **.**,**), ФИО7 (**.**,**, **.**,**), ФИО8 (**.**,**, **.**,**), ФИО9 (**.**,**, **.**,**), ФИО10 (**.**,**, **.**,**), ФИО11 (**.**,**, **.**,**)- копии документов прилагаются. Остальные работники перенесли корь в детстве и не подлежат вакцинации (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16)- копии документов прилагаются;

- 8 сотрудников из 12 на момент привлечения к административной ответственности - привиты против вирусного гепатита «В»- ФИО3 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО17 (**.**,**, **.**,**, **.**,**) ФИО2 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО18 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО15 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО9 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО10 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО11 (**.**,**, **.**,**, **.**,**)- копии документов прилагаются;

- 4 сотрудника, которые на момент проверки не прошли вакцинацию против вирусного гепатита В, так как вакцинация была приостановлена на период карантина, с апреля 2018 года начали вакцинацию. Первую прививку поставила ФИО19 (**.**,**), ревакцинацию прошли: ФИО20 (**.**,**, **.**,**), ФИО21 (**.**,**, **.**,**), ФИО22 (**.**,**, **.**,**)- копии документов прилагаются;

- **.**,** МБОУДО «ДШИ № **» заключен Договор № **кГО-Б-ГО с негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» на профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию сотрудников МБОУДО «ДШИ № **». По данному договору 71 сотрудник обучен и успешно прошел аттестацию, 7 сотрудников МБОУДО «ДШИ № **» 22.03.2018г. прошли обучение и аттестацию самостоятельно. Копии медицин книжек сотрудников МБОУДО «ДШИ № **» с отметкой о прохождении санитарно- гигиенического обучения и последующей аттестации прилагаем.

Привлечение МБОУДО «ДШИ № **» к административной ответственности произошло без учета требований с. 26.1 КоАП РФ. Все документы, подтверждав вакцинацию и обучение сотрудников, **.**,** и **.**,** предоставлены в ходе рассмотрения дела, но не были изучены и приняты во внимание заинтересованным лицом. Кроме того. Заинтересованное лицо допустил нарушение процедуры привлечения МБОУДО «ДШИ № **» к административной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязательно изучение обстоятельств, исключающих производство по делу. Однако да документы не были приняты заинтересованным лицом при привлечении МБО «ДШИ № **» к ответственности.

Защитник МБОУДО «Детская школа искусств № **» ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МБОУДО «Детская школа искусств № **», суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Статьей 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... № ** от **.**,** юридическое лицо МБОУДО «Детская школа искусств № **» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой выездной проверки с **.**,** по **.**,** в отношении МБОУДО «Детская школа искусств № **» выявлены нарушения:

- не соответствуют требованиям п.п. 1.8., 1.9. СанПиН 2.**.**,**-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей»: не привиты против кори: 14 работников (ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ЬФИО23, ФИО10 ФИО16, ФИО11); не привиты против вирусного гепатита «В» 12 работников (ФИО19, ФИО3, ФИО24, ФИО22, ФИО13, ФИО20, ФИО2, ФИО18, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11).

- не соответствуют требованиям п.11.1. СанПиН 2.**.**,**-14 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» не обеспечил своевременное прохождение 78 работниками профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

- не соответствуют требованиям п.п. 6.2 СанПиН **.**,**-11 «Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита» не привиты против кори: 14 работников (ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО16, ФИО11)

- не соответствуют требованиям п. 12.2 СанПиН 3.**.**,**-08 «Профилактика вирусного гепатита «В»: не привиты против вирусного гепатита «В» 12 работников (ФИО19, ФИО3, ФИО17, ФИО22, ФИО13, ФИО20, ФИО2, ФИО18, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11)

- не соответствуют требованиям п. 8.2. СП 3.1/**.**,**-13 «Общие требования но профилактике инфекционных и паразитарных болезней»: не пройдена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация у 78 работников учреждения.

- не соответствуют требованиям п.18.1 СанПиН 3.1/**.**,**-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней: не привиты против кори: 14 работников (ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО16, ФИО11); не привиты против вирусного гепатита «В» 12 работников (ФИО19, ФИО3, ФИО17, ФИО22, ФИО13, ФИО20, ФИО2, ФИО18, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11)

Таким образом, в действиях юридического лица МБОУДО «Детская школа искусств № **» были выявлены нарушения, образующие состав административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, актом проверки № ** от **.**,**, предписанием № ** от **.**,**, распоряжением № ** от **.**,**, поручением № ** от **.**,**, экспертным заключением от **.**,**.

Сомневаться в правильности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке должностным лицом, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении юридического лица МБОУ ДО «Детская школа искусств № **» к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении представитель организации не заявляла.

Как следует из объяснения защитника юридического лица МБОУ ДО «Детская школа искусств № **», о том, что они предприняли меры и устранили выявленные нарушения, а именно: 9 сотрудников МБОУДО «ДШИ № **» привиты против кори ФИО3 (**.**,**, **.**,**), ФИО4 (**.**,**, **.**,**), ФИО5 (**.**,**, **.**,**), ФИО6 (**.**,**, **.**,**), ФИО7 (**.**,**, **.**,**), ФИО8 (**.**,**, **.**,**), ФИО9 (**.**,**, **.**,**), ФИО10 (**.**,**, **.**,**), ФИО11 (**.**,**, **.**,**)- копии документов прилагаются. Остальные работники перенесли корь в детстве и не подлежат вакцинации (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16)- копии документов прилагаются;

- 8 сотрудников из 12 на момент привлечения к административной ответственности - привиты против вирусного гепатита «В»- ФИО3 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО17 (**.**,**, **.**,**, **.**,**) ФИО2 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО18 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО15 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО9 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО10 (**.**,**, **.**,**, **.**,**), ФИО11 (**.**,**, **.**,**, **.**,**)- копии документов прилагаются;

- 4 сотрудника, которые на момент проверки не прошли вакцинацию против вирусного гепатита В, так как вакцинация была приостановлена на период карантина, с апреля 2018 года начали вакцинацию. Первую прививку поставила ФИО19 (**.**,**), ревакцинацию прошли: ФИО20 (**.**,**, **.**,**), ФИО21 (**.**,**, **.**,**), ФИО22 (**.**,**, **.**,**)- копии документов прилагаются;

- **.**,** МБОУДО «ДШИ № **» заключен Договор № **кГО-Б-ГО с негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» на профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию сотрудников МБОУДО «ДШИ № **». По данному договору 71 сотрудник обучен и успешно прошел аттестацию, 7 сотрудников МБОУДО «ДШИ № **» **.**,** прошли обучение и аттестацию самостоятельно.

Таким образом, доводы жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены к концу проверки, считаю несостоятельными, поскольку данные нарушения были выявлены **.**,**, а устранены уже после их выявления, начиная с **.**,**.

Таким образом, действия юридического лица МБОУДО «Детская школа искусств № **» правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку нарушение выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановление в отношение юридического лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово №825 от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУДО «Детская школа искусств №69» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов