Решение № 12-260/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-260/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 июня 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено ФИО1 16.05.2018 г. в 13 час. 05 мин. на ул. Тольятти, 53 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2018г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, изменить, просит назначить ему наказание в виде административного ареста.

Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без проведения подготовки к рассмотрению, в связи с чем, он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, воспользоваться помощью защитника, ходатайствовать о вызове свидетелей. Считает, что совершенное им правонарушение является незначительным, совершенным по неосторожности. Водительское удостоверение ему необходимо для того, чтобы возить детей в спортивные секции, а также, чтобы добраться до места работы. Указывает, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Считает, что мировой судья назначил наиболее строгий вид наказание, в связи с чем, просит отменить постановление, назначить наказание в виде административного ареста.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об АП» Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.05.2018г. в 13.05 часов на ул. Тольятти, 53 Центрального района г. Новокузнецка ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 219170 г/н №, совершил столкновение с автомобилем Lada Samara 2114, №. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 054675 от 18.05.2018г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приложением к определению с указанием повреждений транспортного средства, рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии понятых, письменными объяснениями ФИО1, Г.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Lada Samara 2114, г/н Н 718 №.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5. Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате произошедшего столкновения автомобилю Lada Samara 2114, г/н Н 718 № причинены повреждения переднего бампера, левого переднего повортника, ресничной левой фары. Автомобилю ЛАДА 219170 г/н № причинены повреждения заднего бампера.

В судебном заседании у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме.

Произошедшее 16.05.2018г. в 13.05 часов событие соответствует понятию «дорожно-транспортное происшествие», данному в пункте 1.2 ПДД РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что лишение его права управления транспортными средствами на срок 1 год является наиболее строгим наказанием за совершенное им правонарушение, осложнит бытовые нужды его семьи, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и является справедливым.

Административный арест, предусмотренный в качестве наказания санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, является более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела не была проведена подготовка к рассмотрению жалобы, в связи с чем, не смог воспользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства о допросе свидетелей, также несостоятельны, поскольку Кодексом об административном правонарушении РФ не предусмотрено проведение досудебной подготовки дела к судебному разбирательству. В судебном заседании Якушонок участвовал, и мог реализовать свое право на представление доказательств и обращение к мировому судье с ходатайствами.

Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, поэтому административное наказание назначено с учетом указанных обстоятельств в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Оснований для вывода о несоответствии назначенного наказания обстоятельства правонарушения, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2018г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова