Решение № 12-192/2019 12-2269/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-192/2019

Дело № 12-192/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

21 января 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, указав в обоснование, что проезд пешеходного перехода не создает помех другим участникам движения.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Из обжалуемого постановления следует, что 04.12.2018 в 21 час. 29 мин. ... водитель ФИО1 управлял ..., не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Видеозаписью событий правонарушения зафиксировано, что а/м подъезжает к пешеходному переходу и проезжает его в период, когда пешеход уже двигается по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением заявителя.

Следовательно, действия водителя ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом, как нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. С данным выводом суд соглашается в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 М.Н. суду пояснил, что нес службу в районе ... ** ** **. Пешеход с противоположной части дороги осуществлял переход по нерегулируемому пешеходному переходу. А\м светлого цвета не пропустила пешехода, имеющего преимущество движения. Далее т/с было остановлено, водитель т\с приглашен для составления административного материала, ему была продемонстрирована видеозапись событий. Водить с правонарушением был не согласен, после чего как должностное лицо вынес постановление. Дорога на данном участке имеет две полосы движения.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он лицо незаинтересованное, в неприязненных отношениях с привлекаемым лицом не состоит, ранее знакомы не были, кроме того находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не мешал пешеходу, последний не изменил траекторию движения, не остановился, не влияют на правовую оценку действий водителя, поскольку положение Правил дорожного движения императивно обязывают водителя пропустить пешехода, переходящего проезжую часть либо вступивших на нее для осуществления перехода.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, положения ст. 49 Конституции РФ не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий водителя, не усматриваю. Постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Новикова