Постановление № 5-121/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-121/2018

Материал № 5-121/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 27 июля 2018 года

Судья Колпашевского городского суда Дайнеко А.М.,

с участием ФИО1, – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в в , ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на неоднократные законные требования инспектора ДПС Л.С. пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, при посадке в патрульный автомобиль упирался, хватался за форменную одежду, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. События, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. При этом пояснил, что отказался от подписи в протоколе, так как просто не хотел его подписывать.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2224-О).

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается помимо данных им в судебном заседании пояснений также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в в , ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на неоднократные законные требования инспектора ДПС Л.С. пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, при посадке в патрульный автомобиль упирался, хватался за форменную одежду; при составлении протокола ФИО1 от объяснений и подписи отказался;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6. КоАП РФ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в в , управлял транспортным средством – мопедом , без гос.номера, без мотошлема, чем допустил нарушение п. 24.8 ПДД РФ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 был доставлен в ОМВД России по для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве совместно с Н.Д. , в на , ими был замечен мужчина, который управляя мопедом , двигался без мотошлема. Увидев патрульный автомобиль мужчина заехал во двор , при этом двигатель мопеда был заведён. В момент, когда он подошёл к мужчине, тот заглушил двигатель мопеда и пояснил, что мопед просто толкал, при этом, у мужчины были стойкие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Обратив на это внимание, он пояснил мужчине, что тот будет отстранён от управления транспортным средством и ему необходимо пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала и установления его личности, так как ни водительского удостоверения, ни какого-либо иного документа у водителя при себе не было. На неоднократные законные требования пройти в патрульный автомобиль, мужчина ответил отказом, будучи предупреждён, что в случае невыполнения законных требований к нему будет применена физическая сила. На все требования водитель продолжал утверждать, что он не ехал и в патрульный автомобиль не пойдёт, после чего к нему была применена физическая сила и он был помещён в патрульный автомобиль. При выяснении личности было установлено, что водителем мопеда являлся ФИО1 В числе прочих, на ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он распивал спиртные напитки. В вечернее время он решил перегнать принадлежащий ему мопед от дома отца, к своему дому. Мопед он не заводил, а передвигался, отталкиваясь ногами. Закатывая мопед в калитку своего дома, он увидел, что рядом с его домом остановился автомобиль ГИБДД. К нему подошел сотрудник полиции и предложил пройти в патрульный автомобиль, пояснив, что он якобы ехал на мопеде без защитного мотошлема и с признаками алкогольного опьянения. Пройти в патрульный автомобиль он отказался, так как мопедом не управлял и уже находился в ограде своего дома. Затем сотрудники полиции, применив к нему физическую силу, посадили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, применив при этом видеозапись. После чего его доставили в ОМВД России по .

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля составивший протокол инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по УМВД России по Л.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Н.Д. осуществлял дежурство. В на в ими был замечен двигающийся на мопеде по проезжей части мужчина (впоследствии установлено, что это ФИО1), который был без мотошлема. Увидев патрульный автомобиль, ФИО1 свернул в сторону , при этом было очевидно, что двигатель мопеда был заведен. Включив проблесковые маячки, они свернули в сторону вышеуказанного дома. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к ФИО1, который сразу заглушил двигатель мопеда и пояснил, что двигался не на заведенном мопеде, а катил его, отталкиваясь ногами. Разговаривая с ФИО1, он почувствовал от него стойкий запах алкоголя изо рта, речь его была нарушена. Увидев признаки опьянения, он пояснил ФИО1, что тот будет отстранен от управления транспортным средством, и попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола и установления его личности, однако ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем, был предупрежден о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении, на него может быть составлен административный протокол. Несмотря на это, ФИО1 вновь отказался пройти в автомобиль, мотивируя это тем, что он находится на территории своего дома, и они не имеют права его препровождать. Он предупредил ФИО1 о возможном применении физической силы в случае его неповиновения законным требованиям, после чего, завел руки ФИО1 за спину, чтобы пройти в патрульный автомобиль, при этом ФИО1 начал хватать его за рукава, упирался, не хотел идти. Он сообщил ФИО1, что вправе надеть на него наручники, после чего тот успокоился, и прошел в автомобиль. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел в полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по УМВД России по Н.Д. представил аналогичные показания.

Административное законодательство не предусматривает запрет на исследование пояснений должностных лиц являвшихся непосредственными участниками исследуемых событий, в связи с чем, не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, присутствовавших при оформлении административного материала в отношении ФИО1

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено, убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения административного дела не представлены; какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны указанных сотрудников полиции в судебном заседании не установлено.

Изучив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, данной инспекции предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.29 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.29 данного Кодекса.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона о полиции и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664). Несоответствие действий инспекторов ДПС требованиям статей 5, 19 и 20 Закона о полиции в судебном заседании не установлено.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания судья основывает на достаточных, относимых и достоверных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит его раскаяние в совершении правонарушения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения против порядка управления, данные о личности ФИО1, признавшего вину, его имущественное и финансовое состояние, семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из чего приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: . При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда