Решение № 2А-3855/2019 2А-3855/2019~М-3113/2019 М-3113/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-3855/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3855/19 по административному иску ФИО1 к ОСП Кировского района г.Самары, начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г.Самары, начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила судебному приставу всю известную ей информацию, однако пристав не в полном объеме проверила предоставленную ей информацию. Судебным приставом исполнителем ФИО3 и начальником отдела ОСП Кировского района ФИО2 не совершено достаточного и полного комплекса мер и действий направленных на выявление имущества должника, наложения ограничений на регистрационные действия с автотранспортными средствами должника, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью вручения требования о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, не произведено изъятие и реализация т/с Шевроле Нива № и другие действия направленные на исполнение решения суда. До настоящего времени руководство ОСП Кировского района не предприняло никаких мер по восстановлению утраченного исполнительного производства №. Не совершены запросы в ГИБДД о предоставлении карточки учета транспортного средства с историей всех собственников автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент на автомобили Шевроле Нива № и ВАЗ 21103 №, оставлены без ответов заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отчета о проделанной работе и заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП Кировского района г.Самары о признании бездействий СПИ ФИО3 незаконными. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.Зч.1. ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 7 месяцев, после окончания исполнительного производства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФИО1 с учётом уточнений просила суд признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; признать акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным и отменить его; признать нарушение судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, и начальником отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальником отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4 п.6 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в установленный законом срок; признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в не ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в не ответе на заявление от 08.02.2018 незаконным; признать бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, в не исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ и не восстановлении материалов исполнительного производства №, незаконным; признать действия (бездействия) ОСП Кировского района г.Самары, УФССП России по Самарской области, судебных приставов ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, повлекших частичную утрату имущества должника, незаконными; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, по отсутствию действий направленных на выяснение обстоятельств по отчуждению должником автомобиля ВАЗ 21103 и возврате, незаконно отчужденного имущества должника, незаконными; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии постановления о наложении ограничительных мер на регистрационные действия по автомобилю Шевроле Нива №, незаконным; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившиеся в отсутствии вынесения постановления о принудительном приводе должника с целью вручения ему требования о предоставлении транспортного средства для наложения ареста, незаконным; признать нарушение судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальником отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальником отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, п.1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» и допущения в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан (взыскателя); признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии всех мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконным; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии полного комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение требований исполнительного документа; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самара, с просьбой предоставить карточку учета транспортного средства ВАЗ 21103 № VIN № <***> года выпуска с предоставлением истории обо всех собственниках автомобиля за период с 08.09.2010 по настоящий момент и оснований перехода права собственности, незаконным; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самара карточки учета транспортного средства Шевроле Нива В726ЕС163 с предоставлением истории о собственнике автомобиля за период с 2006г. по настоящий момент и наличия ограничений, незаконным; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов на основании заявления в Министерство имущественных отношений Самарской области для выявления заключенных договоров с ИП ФИО6 и указанных в них данных, незаконным; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, незаконным; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для выявления каким (какими) транспортным средством (регистрационный номер, марка) управлял должник при совершении правонарушений и составлении актов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,незаконным; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов МОСП по ВАШ по г.Самара о предоставлении актов по делам об административных правонарушениях должника на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления каким ТС (регистрационный номер, марка) управлял должник, незаконным; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов ИФНС по Кировскому району г.Самары для получения информации какие правонарушения совершил должник (ИП ФИО6), получения актов, органа осуществляющего контрольные функции № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.06.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.04.2018г., № от 10.04.2018г., № от 04.09.2018г., № от 31.10.2018г., с целью выявления информации о деятельности ИП ФИО6 и месте ее совершения, и принятию последующих мер для выявления и ареста имущества должника, незаконным; признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов в ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районе г.Самара с просьбой предоставить акт, органа осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью выявления информации о деятельности ИП ФИО6, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила уточнённый административный иск удовлетворить.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ею приняты все меры по восстановлению права истца ФИО1, когда она обратилась в 2017г. с заявлением о возобновлении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем было направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Получив исполнительный документ, было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы. В отношении транспортного средства пояснила, что в связи с тем, что ответы из ГИБДД УМВД России по г. о. Самара приходили отрицательные, причин предполагать, что имущество принадлежит должнику, не было. Административный истец указывает, что не направлен запрос в ЗАО «Райффайзенбанк, однако в материалах исполнительного производства ответ из ЗАО «Райффайзенбанк» имеется. Совместно с взыскателем ФИО1 были осуществлены выезды по всем известным адресам. Все ходатайства в рамках исполнительного производства были удовлетворены.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области- ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры о взыскании денежных средств с ФИО8, а именно: были направлены запросы в коммерческие банки и регистрирующие органы на наличие имущества, принадлежащего должнику. Все ответы были отрицательными из регистрирующих органов: ГАИ МВД УВД, Росреестра, осуществлялись выходы по известным адресам, где ФИО8 не проживает, было проверено имущественное положение жены, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, считает, что у судебного пристава-исполнителя были все правовые основания для вынесения постановление об окончании исполнительного производства. По вопросу о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ судебный пристав-исполнитель выносит постановление либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, в данном случае это не является обязанностью судебного пристава-исполнителя. С заявлением о временном ограничении должника в ОСП Кировского района никто не обращался. Вместе с тем, просил учесть, что постановление о временном ограничении выносилось в рамках другого исполнительного производства, где взыскателем выступает Министерство имущественных отношений. Что касается требований, выразившихся в подготовки ответа от 30.01.2018г, 18.02.2018г. считает их несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются соответствующие ответы. Административный истец 12.01.2018 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вызове должника ФИО8 на допрос, есть соответствующее постановление о приводе, т.е. 13.01.2018 административный истец знал о нарушенном праве, однако обратился с административным иском 19.01.2018г. т.е. за пределами установленного ст. 219 КАС РФ 10 дневного срока для обжалования. Что касается требований о признании действий/ бездействий частичной утраты имущества, полагает, что в данной части требования также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно полученному ответу из РЭО ГИБДД данное транспортное средство за должником не числится, отсутствуют основания для наложения ареста на транспортное средство (п. 10). Кроме того, полагает, что отсутствуют бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Полагает, что требования пунктов 12, 13,14,15 – требования о не направлении запроса в РЭО ГИБДД на получение запроса о наличии транспортного средства, наложении ареста на транспортное средство также не подлежат удовлетворению. П. 16 административных исковых требований об отсутствии запроса на основании заявления от 30.07.2017г., что является бездействием со стороны ответчиков, также не подлежит удовлетворению, поскольку в данном заявлении истец (взыскатель) в просительной части не просит направить запрос в Министерство имущественных отношений, тем самым основания в направлении данного запроса отсутствует целесообразность, а поскольку есть решение суда о сносе павильона, а также взыскания денежных средств в пользу Министерства имущественных отношений. Полагает, что направление запрос в ЦАФАП направлять также было нецелесообразно в связи с тем, что за должником не зарегистрировано данное транспортное средство. Направление запроса в ИФНС и получении соответствующих данных по должнику ИП ФИО6, также полагает нецелесообразным, поскольку у налоговых органов можно получить только сведения о счетах, была получена информация, что должник в качестве ИП не зарегистрирован. Согласно ответу из ПФР отчисления от работодателя отсутствуют, должник официально не трудоустроен, обратить взыскание на заработную плату невозможно. Таким образом, считает, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Что касается своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 218 КАС РФ не соответствует закону и нарушает права истца. Не отрицает, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено по истечении 6 месяцев после его вынесения, при этом при получении данного постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не воспользовался своим правом и повторно не предъявил исполнительный лист к исполнению. При этом, каким образом нарушаются его права, административный истец не смог пояснить.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары ФИО2 в суд не явилась. Уволена из УФССП России по Самарской области 19.06.2019г.

Представитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, начальник отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных участников процесса в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения

Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Кировского районного суда г. Самара находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 по заявлению Семенович (Поповой) от 10.08.2017г., на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании ч.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 затребованы сведения о наличии денежных счетов открытых на имя ФИО8 в банки: АКБ «Российский капитал» (ПАО); АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АКБ Мособлбанк ОАО; АККСБ «КС Банк» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; АО АКБ «Газбанк»; Банк «ТРАНС» (ПАО); Банк ГПБ (АО); Билайн; ВТБ 24 (ЗАО); КБ «ЛОКО-Банк» (АО); ОАО «Банк Москвы»; ОАО «МТС»; ОАО «Мегафон»; ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «СКБ-банк»; ОАО «СМП Банк»; ПАО Сбербанк; ОАО «АБ Россия»; ОАО «АК Барс» банк; ОАО «Альфа-Банк»; ОАО «Уралсиб»; ОАО КБ «Солидарность»; ООО «Русфинанс Банк»; ПАО «МДМ Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО Банк ЗЕНИТ; Центральный ПАО ФК «Открытие», представлены ответы о том, что отсутствуют открытые расчетные счета на должника.

Так же судебный пристав - исполнитель ФИО3 направляла запросы в: МВД России подразделение ГИБДД; ПФР; ФНС России.

РЭО ГИБДД предоставлена информация согласно которой, за должником ФИО8 отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Операторами мобильной связи Билайн, МТС, Мегафон представлена информация согласно которой за должником не зарегистрированы абонентские номера.

Пенсионным фондом России предоставлена информация согласно которой, страховой номер индивидуального лицевого счета должника 12975304478.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит осуществить выезд к Должнику ФИО8 совместно с взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход совместно с взыскателем по адресу:

- <адрес> (дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей проживает семья, мужа зовут Алик).

- <адрес> (дверь открыла ФИО10 которая пояснила, что ФИО6 она прописала временно около 10 лет назад, имущество подлежащее описи и аресту не выявлено)

- Самара, <адрес> (дверь квартиры никто не открыл, со слов соседки проживает женщина с ребенком)

- <адрес> (дверь квартиры никто не открыл, со слов соседки проживает мужчина, зовут Александр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 направлены запросы в Управление Росреестра, согласно ответам имущество, зарегистрированное на имя ФИО8 не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в архивный отдел ЗАГС, о предоставлении информации о наличии зарегистрированных браков и смены фамилии за период с 1988 года, согласно ответа ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о заключении брака между ФИО8 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы на имя ФИО11 в Управление Росреестра по Самарской области, РЭО ГИБДД по Самарской области с целью установления совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИМС и ГОСТЕХНАДЗОР с целью получения информации о наличии зарегистрированного движимого имущества, и получены соответствующие ответы.

14.02.2018г. должник в рамках исполнительного производства дал письменное объяснение о том, что с решением суда категорически не согласен, будет обжаловать в судебных инстанциях, указал, что движимого и недвижимого имущества не имеет, обязуется являться по каждому требования судебного пристава-исполнителя.

13.03.2018г. СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено требование должнику об оплате в 7- дневный срок задолженность в полном объеме.

06.07.2018г. СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес> (дверь в квартиру открыла женщина, пояснив, что должник является отцом ее ребенка, в данной квартире он не проживает). В ходе осмотра квартиры, имущества подлежащего акту описи и ареста не обнаружено

26.02.2018г. СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в адрес взыскателя направлен ответ о предоставлении информации о ходе ИП в отношении должника ФИО8-О.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку приставом было установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Постановлением от 26.11.2018г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8Н-О. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а, следовательно, с учетом указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений норм действующего законодательства, что не свидетельствует о незаконном бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, повлекших частичную утрату имущества должника.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель совершил все возможные и достаточные действия к исполнению требований исполнительного документа, отсутствие желаемого взыскателем положительного результата связано с финансовыми возможностями должника, а потому не может ставиться в вину судебным приставам-исполнителям.

Также нет оснований для удовлетворения требований в части признания бездействий нарушения судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальником отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальником отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, п.1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» и допущения в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан (взыскателя), в части признания бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии всех мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконным, а также в части признания бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии полного комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в не ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и в части признания бездействия начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в не ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в судебном заседании, в материалах исполнительного производства имеется данный ответ- 26.02.2018г., истец не лишен был возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Также нет оснований для удовлетворения требований о признании отсутствия действий, направленных на восстановление материалов исполнительного производства № в виду следующего.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО3 предприняла меры на получение дубликата исполнительного листа, обратившись в Самарский районный суд г. Самара с соответствующим заявлением.

Самарским районным судом г. Самара был выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО8 о взыскании денежных средств. На основании дубликата исполнительного листа по заявлению ФИО1 было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Административный истец была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать не своевременными и не эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего, требования административного истца о признании отсутствия действий, направленных на восстановление материалов исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, незаконным также не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право на выезд из РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из смысла ч. 2 ст. 67, ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Ссылка административного истца на не вынесение и несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, судом не приняты во внимание, поскольку наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскатель ФИО1 не обращалась с заявлением об ограничении должнику выезда за пределы РФ.

Установлено, что 28.09.2018г. по иному исполнительному производству ФИО8 временно ограничен выезд из Российской Федерации, при таких обстоятельствах необходимость повторного применения в отношении должника крайней меры принудительного исполнения в виде ограничения права на свободу передвижения отсутствует.

Также нет оснований для удовлетворения требований истца в части признания бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, по отсутствию действий направленных на выяснение обстоятельств по отчуждению должником автомобиля ВАЗ 21103 и возврате, незаконно отчужденного имущества должника, незаконными, в части признания бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии постановления о наложении ограничительных мер на регистрационные действия по автомобилю Шевроле Нива №, в части признания бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самара, с просьбой предоставить карточку учета транспортного средства ВАЗ 21103 № VIN № <***> года выпуска с предоставлением истории обо всех собственниках автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент и оснований перехода права собственности, незаконным; в части признания бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самара карточки учета транспортного средства Шевроле Нива № с предоставлением истории о собственнике автомобиля за период с 2006г. по настоящий момент и наличия ограничений, незаконным, в части признания бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для выявления, каким (какими) транспортным средством (регистрационный номер, марка) управлял должник при совершении правонарушений, а также в части удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов МОСП по ВАШ по г.Самара о предоставлении актов по делам об административных правонарушениях должника на основании которых возбуждены исполнительные производства, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РЭО ГИБДД, согласно ответу транспортные средства за должником не числятся, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для дальнейших действий по указанным транспортным средствам, в том числе по наложению ограничительных мер на регистрационные действия, наложению ареста на т/с.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов на основании заявления в Министерство имущественных отношений Самарской области для выявления заключенных договоров с ИП ФИО6 и указанных в них данных, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Также нет оснований для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов ИФНС по Кировскому району г.Самары для получения информации какие правонарушения совершил должник (ИП ФИО6), получения актов, органа осуществляющего контрольные функции № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.06.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.04.2018г., № от 10.04.2018г., № от 04.09.2018г., № от 31.10.2018г., с целью выявления информации о деятельности ИП ФИО6 и месте ее совершения, и принятию последующих мер для выявления и ареста имущества должника, так и в части признания бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника признать бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившееся в отсутствии запросов в ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районе г.Самара с просьбой предоставления акта, органа осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью выявления информации о деятельности ИП ФИО6, поскольку как указано ранее, должник в качестве ИП не состоит, согласно ответу из ПФР отчисления от работодателя отсутствуют, должник официально не трудоустроен, обратить взыскание на заработную плату не предоставляется возможным.

Оснований для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, начальника отдела судебных приставов ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, выразившиеся в отсутствии вынесения постановления о принудительном приводе должника с целью вручения ему требования о предоставлении транспортного средства для наложения ареста, также не имеется, поскольку для вынесения соответствующего постановления о приводе, оснований не имелось поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие что должник уклоняется от вызова к судебному приставу-исполнителю.

Проверив материалы исполнительного производства, оценив действия судебного пристава-исполнителя, исходя из того, что на момент составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, суд приходит к выводу о том, что СПИ Кировского района ФИО3 правильно, в пределах предоставленных ей полномочий вынесено постановление от 26.11.2018г. об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и оформлено в соответствии с положениями ст. 46, 4 7, статьями 6, 14 ФЗ N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве

Доводы истца о том, что исполнительное производство окончено незаконно суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8, и акта от 26.11.2018г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку оспариваемое постановление и акт приняты с соблюдением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", и права административного истца не нарушает.

Суд принимает во внимание, что сторона истца не лишена возможности вновь обратить к взысканию исполнительный документ.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2018г., акт от 26.11.2018г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены взыскателю лишь в июле 2019г.,

Таким образом, указанные документы были направлены в адрес взыскателя со значительным пропуском срока предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № -ИП в части несвоевременного направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акта от 26.11.2018г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № -ИП в части несвоевременного направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2019г.

Председательствующий Т.С.Меркулова