Решение № 2-848/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-848/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству « А», гос. рег. знак *номер скрыт*

Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством В», гос. рег. знак *номер скрыт*, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии *номер скрыт* в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в сумме 72 942,70 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 72 942,70 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 72 942,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 388 руб.

Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО САС-ЗЖБИ.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена отправителю с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО САС-ЗЖБИ в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела, направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта*. по адресу: *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля В», гос. рег. знак *номер скрыт* принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением водителя ФИО1; автомобиля « С», гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащего ООО САС-ЗЖБИ, находившегося под управлением водителя ФИО6; автомобиля « А», гос. рег. знак *номер скрыт*, находившегося под управлением собственника ФИО3

Установлено, что виновником указанного ДТП является водитель автомобиля « В», гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО1

Из обстоятельств дела следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству « А», гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащему ФИО3, причинены значительные механические повреждения.

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля « А», гос.рег. знак *номер скрыт*, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из материалов дела следует, что между собственником транспортного средства В», гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан электронный страховой полис серии *номер скрыт*, сроком действия с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Согласно представленному электронному страховому полису серии *номер скрыт*, водитель, управляющий автомобилем В», гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По инициативе страховой компании был произведен осмотр транспортного средства А», гос.рег. знак *номер скрыт*.

По результат проведенного осмотра СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 71 842,70 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» представлены доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в сумме 71 842,70 руб.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю А», гос.рег. знак *номер скрыт*, факт невключения ответчика в Полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, факт перечисления денежных средств СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО5, учитывая, что размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная сумма ущерба в размере 71 842,70 руб.

Во взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы ущерба в размере 1 100 руб. следует отказать, поскольку перечисление указанных денежных средств в счет выплаты страхового возмещение истцом не подтверждено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352,18 руб., что составляет 98,5% от удовлетворённых судом требований (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 842 руб. 70 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 352 руб. 18 коп.

В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 1 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 руб. 82 коп., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 27 мая 2024 г.

Судья: К.Э. Петрович