Приговор № 1-14/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

№ 1-14/2025

УИД 03RS0053-01-2025-000102-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 11 марта 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Галеева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Лукмановой А.З.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Батыровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, инвалида 1-й группы, невоеннообязанного, судимого:

06.12.2023 Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04.09.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей, постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

15.11.2019 приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года;

16.06.2020 приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года;

05.02.2021 приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 мес., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 и 16.06.2020, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

09.04.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 окончательное наказание назначено в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17.08.2021 приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2021 окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.01.2024 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшего, в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 13 часов 40 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А/2, обнаружив и подобрав банковскую карту на имя Г., имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, из корыстных побуждений, понимая, что Г. потерял принадлежащую ему банковскую карту, не принимая действий к возврату имущества собственнику, незаконно завладел банковской картой АО «Газпромбанк», с основным банковским счетом №, открытым в офисе АО «Газпром», держателем которой является Г.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что при помощи найденной им банковской карты имеется возможность оплаты покупок до 3 000 рублей, по технологии бесконтактных платежей «ПейПасс», находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания ее к терминалу оплаты и списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату покупки в 13 часов 44 минуты ДАТА на сумму 380 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 сообщив своему знакомому ФИО2 о находке, предложил последнему тайно похитить денежные средства с банковской карты Г. и, получив согласие, вступил с ФИО2 в преступный сговор, выразившийся в совместных согласованных действиях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Г., ДАТА около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь перед магазином «Ихлас», расположенным по адресу: <адрес>А, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Г., с целью незаконного материального обогащения передал ФИО2, осведомленному о его преступных намерениях, имеющуюся у него банковскую карту АО «Газпромбанк» с банковским счетом №, который в свою очередь, не принимая действий к возврату имущества собственнику, также осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Г., по предварительному сговору с ФИО1, находившимся рядом с ним, действуя совместно и согласованно, приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты продуктового магазина «Ихлас», расположенного по адресу: <адрес>А, произвел операции по списанию денежных средств за совершаемые покупки, а именно ДАТА в 14 часов 35 минут на сумму 175 рублей, в 14 часов 36 минут на сумму 525 рублей, в 14 часов 40 минут на сумму 646 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Г., ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении цветочного магазина «Дом цветов», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя совместно и согласованно с ФИО2, который приложив вышеуказанную карту к терминалу оплаты произвел операции по списанию денежных средств за совершаемые покупки, а именно ДАТА в 15 часов 48 минут на сумму 1200 рублей, в 15 часов 49 минут на сумму 3000 рублей, в 15 часов 50 минут на сумму 2400 рублей, в 15 часов 51 минуту на сумму 1600 рублей, а также пытался произвести операцию по списанию денежных средств за совершаемую покупку на сумму 800 рублей, но не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточностью средств.

Таким образом, в период времени с 13 часов 44 минут ДАТА по 15 часов 51 минуту ДАТА ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышлено из корыстных побуждений тайно похитили денежные средства с банковского счета Г. в АО «Газпромбанк» №, на общую сумму 9 926 рублей, тем самым причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что ДАТА в магазине «Монетка» он нашел банковскую карту Газпромбанк, он зашел в магазин «Магнит», где совершил покупку на 380 рублей, чтобы проверить, пройдет ли покупка. Покупка прошла, после этого он поехал домой, по пути сообщил ФИО2, что нашел карту и что по ней проходит оплата. Далее они совместно с ФИО2 они расплачивались данной картой в магазинах «Ихлас» и «Дом цветов», потратили 9 926 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, суду показал, что ДАТА ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашел банковскую карту, и предложил ему потратить деньги с данной карты, на что он согласился. Данной картой они расплачивались в магазинах «Ихлас» и «Дом цветов», потратили около 9 926 рублей. Потом они связались с потерпевшим, в течении получаса возместили ему весь ущерб, потом совместно с потерпевшим поехали в отдел полиции и написали явку с повинной, обо всем добровольно рассказали.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказывается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Г., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что у него имелась банковская карта АО «Газпромбанк», оформленная на его имя. ДАТА, примерно в 13 часов 30 минут они с его супругой Г. приехали в магазин «Монетка», расположенный в <адрес>, чтобы снять денежные средства в банкомате. Его супруга сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего они с ней поехали домой. На тот момент у него на банковской карте АО «Газпромбанк» оставались 10 101 рубль. Примерно в 15 часов 50 минут он услышал, что на его телефон поступило СМС-извещение о покупке в магазинах «Дом цветов», также увидел, что в ранее поступали еще 7 СМС-извещений о покупках в магазинах «Магнит», «Ихлас». Потом он начал искать карту, но не нашел. После этого он сообщил о случившемся сотрудникам полиции, от которых в последующем ему стало известно о том, что его банковской картой АО «Газпромбанк» в магазинах расплачивались жители <адрес> ФИО1 и ФИО2 Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 926 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него не значительным (т. 1 л.д.59-61).

Свидетель К., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает у ИП Х.» в магазине «Дом цветов» продавцом-флористом. ДАТА она находилась на работе, когда зашли двое парней, которые купили фейерверки и расплачивались банковской картой, какой именно, не помнит. Покупали они несколькими платежами, на сумму 8 200 рублей. Кто из них именно расплачивался, она не помнит, после чего они ушли. Данных парней она не знает, о том, что они расплачивались чужой картой, также не знала (т.1 л.д. 81-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> было осмотрено помещение кабинета №.1А, в ходе которого изъят сотовый телефон Г. марки «Samsung» модели «Galaxy А02» (т.1 л.д. 5-7).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА, зарегистрированный в КУСП № от ДАТА, в котором он признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты совместно с ФИО2 (т.1 л.д.23).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА, зарегистрированный в КУСП № от ДАТА, в котором он признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты совместно с ФИО1 (т.1 л.д.26).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А02», потерпевшего Г., где имеются операции по списанию денежных средств (т.1 л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> было осмотрено помещение жилого дома, принадлежащего ФИО1, в ходе которого изъяты батареи салютов: «Лиса Алиса», «Небо в алмазах», «Веселый пиротехник», римские свечи «Колизей», «Легион» (т.1 л.д.19-21).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА, согласно которым осмотрены ранее изъятые в доме ФИО1 батареи салютов: «Лиса Алиса», «Небо в алмазах», «Веселый пиротехник», римские свечи «Колизей», «Легион» (т.1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес>А/2 было осмотрено помещение магазина «Монетка», где ФИО1 обнаружил банковскую карту Г. (т.1 л.д. 29-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес>А было осмотрено помещение магазина «Магнит», где ФИО1 при помощи банковской карты Г. совершил покупку, в ходе которого изъята видеозапись, перекопированная на оптический диск (т.1 л.д.35-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес>А было осмотрено помещение магазина «Ихлас», где ФИО1 и ФИО2 при помощи банковской карты Г. совершили покупки, в ходе которого изъята видеозапись, перекопированная на оптический диск (т.1 л.д.41-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес>А было осмотрено помещение магазина «Дом цветов», где ФИО1 и ФИО2 при помощи банковской карты Г. совершили покупки, в ходе которого изъята видеозапись, перекопированная на оптический диск (т.1 л.д.47-52).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА, согласно которому осмотрены ранее изъятые видеозаписи: оптического диска с видеозаписью, изъятого ДАТА в ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> А; оптического диска с видеозаписью, изъятого ДАТА в ходе осмотра места происшествия – магазина «Ихлас», расположенного по адресу: <адрес> А; оптического диска с видеозаписью, изъятого ДАТА в ходе осмотра места происшествия – магазина «Дом цветов», расположенного по адресу: <адрес> А (т.1 л.д. 98-105).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДАТА, согласно которым у Г. в кабинете 2.1А СО ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, произведена выемка выписки по счету банковской карты АО «Газпромбанк» на 3 листах формата А-4 (т.1 л.д. 63-67).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которым осмотрена выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк» Г. на 3 листах формата А-4 (т.1 л.д. 68-70);

Данные доказательства также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, признательными показаниями подсудимых.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с банковского счета. Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» суд считает необходимым исключить как излишне предъявленный, поскольку хищение электронных денежных средств подсудимыми в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 221), состоит на учете в наркологическом кабинете (т. 1 л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 23), полное признание вины в совершении преступления, подробные признательные показания с указанием мест, где применялась банковская карта потерпевшего, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба (т. 2 л.д. 9), наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 216), состояние здоровья (т. 1 л.д. 215).

Обсуждая возможность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд достаточных оснований для этого не находит, в предъявленном обвинении сведений о свершении подсудимым наказания в состоянии алкогольного опьянения не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, поскольку подсудимый ФИО1 является инвалидом первой группы (т. 1 л.д. 215).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года, допускал систематическое нарушение условий отбывания условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок, суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности с приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 250), состоит на учете в наркологическом кабинете и у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 26), полное признание вины в совершении преступления, подробные признательные показания с указанием мест, где применялась банковская карта потерпевшего, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба (т. 2 л.д. 9).

Обсуждая возможность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд достаточных оснований для этого не находит, в предъявленном обвинении сведений о свершении подсудимым наказания в состоянии алкогольного опьянения не содержится.

В связи с имеющимися у ФИО2 непогашенными судимостями по приговорам от 15.11.2019 Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, от 16.06.2020 Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 05.02.2021 Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 09.04.2021 Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, от 17.08.2021 Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», батареи салютов «Лиса Алиса», «Веселый пиротехник», «Небо в алмазах», римские свечи «Колизей», «Легион», хранящиеся у потерпевшего Г. оставить у него же, выписку по счету банковской карты, 3 оптических диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий

судья Г.С. Белорусова