Решение № 12-17/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с постановлением инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району от 17.05.2024 № 18810027220001838481. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на вахте. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло ДТП, в стоящую на обочине около дома машину (купил на зап.части) въехал автомобиль, от удара машина доехала до рядом стоящего авто, принадлежащего соседу. Нарушитель с места происшествия скрылся, т.к. был не трезв. Днем сосед вызвал сотрудников ДПС, они прибыли в <данные изъяты> час., сосед позвонил и сказал, что надо приехать для дачи показаний, ФИО1 приехал. ФИО1 говорил, что машина без документов, но сотрудники это во внимание не брали, задавали провокационные вопросы, вводящие его в заблуждение. Из-за плохого освещения в машине, ФИО1 не смог прочитать, ничего не подписывал, так как была глухая ночь <данные изъяты>, а ему к <данные изъяты> надо было на работу. Позднее он получил постановления о назначении штрафов, с постановлениями не согласен, так как не мог одновременно находиться на вахте и управлять автомобилем (зап.часть). Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор Госавтоинспекции ОМВД по Комсомольскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Истребованными по запросу суда материалами подтверждается, что 17.05.2024 постановлением инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району № 18810027220001838481 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа, за нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), которым предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Событие вменяемого административного правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять автомобилем, так как был на работе, опровергаются его объяснениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сотрудниками ДПС. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он выгнал свое ТС <данные изъяты>, гос. № из дома и припарковал возле дома по <адрес>. Он купил эту машину с гос.номером, но без документов и без оформления договора. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять автомобилем, так как был на работе, опровергаются также содержанием его жалобы, из которой следует, что после звонка соседа о необходимости приехать для опроса сотрудниками ДПС, ФИО1 приехал.

Таким образом, судом установлено, что период вахтовой работы с ДД.ММ.ГГГГ не препятствует ФИО1 находиться по месту жительства в <адрес>.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию в установленном порядке транспортного средства, находящегося в его владении - <данные изъяты> гос. №, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1, как владельца транспортного средства, выразившиеся в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.

По смыслу пункта 1.2 и пункта 1.5 Правил дорожного движения управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица, в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя), а потому на такого водителя распространяются все содержащиеся в Правилах дорожного движения предписания, ограничения и запреты.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, ФИО1 событие данного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его объяснениями. Своё несогласие с вмененным событием ФИО1 выразил лишь в жалобе, поданной в районный суд.

При таких обстоятельствах у инспектора ДПС, вынесшего постановление, отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, как доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения, а также оформления в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ иных доказательств, подтверждающих фактические данные совершения ФИО1 правонарушения.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную их отмену, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району № 18810027220001838481 от 17.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного cт.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.А. Фетисова