Приговор № 1-68/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело №1-68/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2021г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.

с участием государственного обвинителя Воробей Е.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Волегова Д.А. предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженат, имеет малолетнего ребенка, работает в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, проживает по месту регистрации в <Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по <Адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), при помощи мобильного телефона, используя интернет, перечислил неустановленному лицу через «Киви кошелек» 5 000 рублей.

После этого, получив от неустановленного лица информацию о месте тайника с наркотическим средством ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, <Адрес>, через тайник незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,937 грамма, т.е. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по <Адрес>, а наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,937 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, было изъято работниками полиции.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту, совершил преступление небольшой тяжести.

Поэтому, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), смывы с рук, срезы волос и ногтей (л.д.81-84, 107-111) подлежат уничтожению. Мобильный телефон (л.д.107-109) следует возвратить ФИО1 по принадлежности. Процессуальных издержек нет.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии всех, указанных в этой уголовно-правовой норме условий: совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба либо заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.2017 №2257-О, при рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу положений ст.76.2 УК РФ суд в каждом конкретном случае обязан решить, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом, для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Однако, суду не представлено каких-либо сведений о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа, не усматривается.

Таким образом, ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мефедрон (4-метилметкатинон), смывы с рук, срезы волос и ногтей (л.д.81-84, 107-111) – уничтожить. Мобильный телефон (л.д.107-109) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п <данные изъяты>