Приговор № 1-168/2023 1-22/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-168/2023

Дело № 1- 22 /2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области

в составе: судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Свистуновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя: Четверикова Ю.В.

защитников: адвокатов Бредихиной Л.А., Полетаева В.В., Литвинова А.И.,

подсудимых: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждого,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11.09.2023 по 02.10.2023 ФИО5, ФИО6, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находившегося в доме-даче, расположенной по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в вышеуказанный период времени, на автомашине УАЗ 298992 г.р.з. № под управлением ФИО6, приехали к дому-даче, расположенному по адресу: <адрес> где действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери крыльца вышеуказанного дома, в запорное устройство которого был вставлен веник. Убрав веник, ФИО5, ФИО6, ФИО7, зашли в крыльцо дома, где увидели запертые на навесной замок двери, ведущие в жилое помещение. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по очереди, применяя физическую силу, при помощи найденного около дома металлического предмета пытались взломать запорное устройство дверей, но не смогли. После чего вышли из крыльца дома и подошли к оконному проему, расположенному в нижней части дома. Затем, ФИО6 применив физическую силу нанес несколько ударов ногой по оконной раме и выбил ее. В это время ФИО5, ФИО7 стояли рядом, готовые оказать помощь ФИО6, а также следили за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должны были предупредить об этом ФИО6, чтобы им своевременно покинуть место совершения преступления и остаться незамеченными. Через образовавшийся проем в оконной раме дома, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи уверенными в том, что их действия скрыты от восприятия посторонних граждан, незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда, тайно, умышлено, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее ФИО1 следующее имущество: самовар электрический стоимостью 2000 руб., фотоаппарат ZENIT в чехле, стоимостью 500 руб., крестовую отвертку, стоимостью 200 руб., 2 угольных утюга, стоимостью 1000 руб. каждый, на общую сумму 2000 руб., 1 чугунный утюг, стоимостью 300 руб., кейс пластмассовый RAFTOOL с находящимися в нем отверткой, наборами бит и головок для гаек, стоимостью 1000 руб., электрический чайник maxima, стоимостью 500 руб., медный колокольчик, стоимостью 3000 руб.

С похищенным имуществом ФИО5, ФИО6, ФИО7, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 общий материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО5 он показывал, что занимался посадкой елочкой в Тотемском районе, ездили мимо д.Ваулово, видели что в домах-дачах в данной деревне никто не проживает и решили вместе с ФИО7 и ФИО6 совершить проникновение в дома, чтобы найти имущество которое можно было продать. 01.10.2023 они втроем возвращались с работы на автомобиле УАЗ, около д.Ваулово, сломалась машина, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 пошел к д.20, они пошли за ним, посмотреть, что есть в доме, входные двери были закрыты на веник, ФИО6 или ФИО7 вытащил веник и они зашли в коридор, двери в жилое помещение были закрыты на железный замок. Они нашли на улице железную палку и пытались ею вскрыть замок, но не смогли. После чего вышли из дома, увидели в нижней части дома окно, которое ФИО6 предложил разбить. ФИО6 разбил окно ногой и они втроем залезли внутрь дома, стали ходить по дому, он на чердаке взял удочки, ФИО6 и ФИО7 взяли утюги, рога, чайник, свечи зажигания, шуроповерт в кейсе, набор отверток, самовар, статуэтку. Вылезли с вещами через разбитое окно и вещи сложили в машину, приехав домой, продолжили распивать спиртное, вещи оставили в машине. Часть вещей на следующий день ФИО7 занес в квартиру, в которой они проживали. Украденные вещи хотели продать. Вину признает. ( т.1 л.д.80-84, т.2 л.д.89-90, 105-107)

В судебном заседании ФИО5 оглашенные показания подтвердил, указав, что вину признает, раскаивается, приносил извинения потерпевшему. Занимается выполнением различных видов работ, без официального трудоустройства, проживает в общежитии.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО6 он показывал, что занимался посадкой елочкой в Тотемском районе вместе с ФИО7 и ФИО5, ездили мимо д.Ваулово. 01.10.2023 они втроем возвращались с работы на автомобиле УАЗ, под его управлением, около д.Ваулово, сломалась машина, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили посмотреть, что находится в домах-дачах в д.Ваулово. Они подошли к д.20, входные двери были закрыты на веник, он вытащил веник, и они зашли в коридор, двери в жилое помещение были закрыты на железный замок. Они нашли на улице железную палку и пытались ею вскрыть замок, но не смогли. После чего вышли из дома, увидели в нижней части дома окно, которое он разбил ногой, и они втроем залезли внутрь дома, стали ходить по дому, он взял рога лося 3 чугунных утюга. Ребята взяли из дома 3 удочки, электрический чайник, свечи зажигания, старые фотоаппараты, набор отверток, и еще что-то, возможно взяли и колокольчик, все двери внутри дома он также взламывал железной палкой, которую оставил в коридоре дома. Они вылезли с вещами через разбитое окно, вещи сложили в машину, приехав домой, продолжили распивать спиртное, вещи оставили в машине. Часть вещей на следующий день ФИО7 занес в квартиру, в которой они проживали. Украденные вещи хотели продать. Вину признает. ( т.1 л.д.97-101, т.2 л.д.91-95, 116-117)

В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердил, указав, что вину признает, раскаивается, приносил извинения потерпевшему. Занимается выполнением различных видов работ, без официального трудоустройства, проживает в общежитии.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО7 он показывал, что занимался посадкой елочкой в Тотемском районе вместе с ФИО5 и ФИО6, ездили мимо д.Ваулово. 01.10.2023 они втроем возвращались с работы на автомобиле УАЗ, около д.Ваулово, сломалась машина, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили посмотреть, что находится в домах-дачах в д.Ваулово. Они подошли к д.20, входные двери были закрыты на веник, кто-то из ребят вытащил веник, и они зашли в коридор, двери в жилое помещение были закрыты на железный замок. ФИО5 и ФИО6 нашли на улице железную палку, и они все пытались ею вскрыть замок, но не смогли. После чего вышли из дома, увидели в нижней части дома окно, которое ФИО6 разбил ногой, и они втроем залезли внутрь дома, стали ходить по дому, они взяли рога лося, 3 чугунных утюга, колокольчик Ребята взяли еще что-то, все двери внутри дома ребята возможно также взламывали железной палкой. Они вылезли с вещами через разбитое окно, вещи сложили в машину, приехав домой, продолжили распивать спиртное, вещи оставили в машине. Рога лося, утюги, чайник, кейс с отвертками и еще что-то на следующий день он занес в квартиру, в которой они проживали. Украденные вещи хотели продать. Вину признает. ( т.1 л.д.112-116, т.2 л.д.58-62, т.3 л.д.6-8)

В судебном заседании ФИО7 оглашенные показания подтвердил, указав, что вину признает, раскаивается, приносил извинения потерпевшему. Проживает с матерью, имеет мелкие подработки.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на строгом наказании не настаивает.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 он показывал, что в д.Ваулово у него имеется в пользовании №, который на праве собственности принадлежит его <данные изъяты> ФИО2. В доме проживает он, поддерживает техническое состояние дома, порядок в нем. Все имущество в доме принадлежит ему. Дом-дача пригодна для проживания не только в летний период, но и в зимний. Последний раз в доме он был 11.09.2023, уезжая все замки на дверях закрыл, в первую дверь вставил веник. 02.10.2023 приехав в д.Ваулово, заметил, что веник вставлен в дверь в перевернутом состоянии, вторые двери кто-то пытался взломать, имелись повреждения на планке и скобе, внутри дома запорные устройства на дверях также имели повреждения. Увидел, что разбито окно в нижней части дома в «зимовке», о чем сообщил в полицию, проведя осмотр дома увидел что из дома украдены: из слесарки - утюг угольный, оценивает в 1000 руб., медный колокольчик, стоимостью 3000 руб., возможно из дома еще что-то пропало, но конкретно он вспомнить не может что было. Осмотренные у следователя вещи он узнал, данные вещи украдены из его дома-дачи : а именно: статуэтка Иисуса Христа, фотоаппарат ЛОМО ЛК-А, 3 свечи зажигания, кейс с неисправным шуроповертом - не имеют материальной ценности; самовар электрический оценивает в 2000 руб., фотоаппарат ZENIT в чехле оценивает в 500 руб., крестовую отвертку оценивает в 200 руб., 2 угольных утюга, оценивает в 1000 руб. каждый, 1 чугунный утюг, оценивает в 300 руб., кейс пластмассовый RAFTOOL с находящимися в нем отверткой, наборами бит и головок для гаек, оценивает в 1000 руб., электрический чайник maxima, оценивает в 500 руб. Колокольчика он не нашел. Ранее он данные вещи не заявлял, т.к не полностью проверили наличие вещей в доме, не обратил сразу внимание на их пропажу. Общий ущерб составляет 9500 руб., является не значительным, но каждая вещь несет для него память. Иск заявлять не будет, т.к все вещи кроме колокольчика ему возвращены. ( т.1 л.д.224-228, 243-247).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 он показывал, что он проживал в с.Успенье в квартире вместе с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, они занимались посадкой елочек в лесу, ездили на машине УАЗ, проезжая мимо д.Ваулово. 01.10.2023 ребята употребляли спиртное, он не пил, лег раньше, проснувшись увидел, что ребята носили из машины какие-то вещи, в т.ч рога лося и удочки. ( т.1 л.д.62-63)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживал в одной квартире с ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО6, работали на вахте в Тотемском районе, высаживали саженцы, он управлял рабочей машиной УАЗ. По пути следования на работу проезжали д.Ваулово. 01.10.2023 они употребляли спиртное, затем он лег спать, на следующее утро он обнаружил в машине различные вещи, рога лося, сумку. Он спросил остальных откуда эти вещи, те сказали «места надо знать», стали выносить вещи из машины, он понял что ребята эти вещи украли. ( т.1 л.д.64-65)

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в 1993 г. она с <данные изъяты> приобрела деревянный дом в д.Ваулово, регистрацию не производили, использовали как дом-дачу, после смерти ее мужа техническим состоянием дома занимается ФИО1 в доме находится его имущество, не возражает, что он будет потерпевшим по делу. Ей ущерба от хищения не причинено. ( т.1 л.д.207-208)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.10.2023 осмотрен одноэтажный деревянный дом в д<адрес>. На момент осмотра двери дома закрыты на веник, у крыльца находится поврежденная оконная рама, вторая рама расположенная во внутренней части дома разбита. Внутри дома в помещении зимовки на полу находятся стекла от разбитой оконной рамы, двери внутри дома имеют повреждения запорного устройства. В ходе осмотра изъяты следы обуви внутри дома и в холодном помещении. Из холодного коридора – возле входной двери в кухню изъят железный предмет прямоугольной формы. В помещении кухни с косяка двери, с входной двери в холодный коридор изъят слепок орудия взлома, в 2 м от дома на дороге изъят след транспортного средства, след обуви. ( т.1 л.д. 10-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.10.2023 осмотрен автомобиль УАЗ г.р.з. №, расположенный напротив д.20 в д.Ваулово, в заднем пассажирском отсеке обнаружены: электрический самовар, статуэтка Христа, 3 складных удочки, данные вещи изъяты. ( т.1 л.д. 38-41).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.10.2023 осмотрена квартира <адрес> В коридорном помещении квартиры изъяты три пары кроссовок, в тч. принадлежащие ФИО6 и ФИО5, в проеме, ведущем в кухонное помещение обнаружены и изъяты: пластиковый чемодан с шуроповертом, бумажная коробка с электрическим чайником и подставкой, рога лося, 3 чугунных утюга, фотоаппарат в чехле, фотоаппарат, пластиковый кейс с отвертками, гайками, битами, головками для гаек, отвертка крестовая, 3 свечи зажигания.( т.1 л.д. 42-46).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.10.2023 осмотрен железный предмет прямоугольной формы со следами царапин, коррозии, с отверстиями, длиной 963 мм, шириной 40 мм, толщиной 10 мм. ( т.1 л.д.40-43)

Согласно протокола осмотра предметов от 11.10.2023 осмотрены совместно с ФИО1: статуэтка-фигура в виде Иисуса Христа, самовар электрический, 2 удочки складные с катушками, рога лося, фотоаппарат ZENIT в чехле, фотоаппарат ЛОМО ЛК-А, крестовая отвертка, 3 свечи зажигания, 2 угольных утюга, 1 чугунный утюг, кейс пластмассовый RAFTOOL с находящимися в нем отверткой, наборами бит и головок для гаек, кейс-чемодан с шуроповертом, коробка с электрическим чайником maxima, подставкой под него с проводником и вилкой. ( т.1 л.д.231-242)

Согласно заключения эксперта № 52 от 12.10.2023 следы орудия взлома на пластиковых слепках могли быть образованы как рабочей поверхностью металлической заготовки, представленной на экспертизу, так и другим орудием с аналогичной по форме и размеру контактной поверхностью рабочего конца следообразующего орудия. ( т.1 л.д.167-173)

Согласно заключения эксперта № 53 от 12.10.2023 следы беговой дорожки протектора шин колес на цифровых фотоснимках представленных на исследование могли быть образованы шинами колес автомашины УАЗ г.р.з. № предоставленными на исследование. ( т.1 л.д.184-188)

Согласно заключения эксперта № 51 от 09.10.2023 два следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлены подошвой кроссовок, изъятых у ФИО6 Еще три следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> могли быть оставлены подошвой кроссовок, предоставленных на экспертизу и изъятых у ФИО5 ( т.1 л.д.133-156)

В соответствии с рапортом регистрации 02.10.2023 в КУСП за № 2951 зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что в ночь с 01 на 2 октября 2023 в дом-дачу <адрес> совершено проникновение путем взлома дверного замка, все вещи перерыты. ( т.1 л.д.6)

Согласно объяснений ФИО7, ФИО5, ФИО6 от 02.10.2023 они поясняли, что все совместно совершили 01.10.2023 незаконное проникновение в дом-дачу в <адрес> откуда совершили хищение имущества ( т.1 л.д.53,54,55)

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд полагает, что действия подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ каждого, т.к они совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. На наличие квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище - указывает, то, что хищение было совершено из жилого дома, которое пригодно для круглогодичного проживания, в который они проникли незаконно, разбив стекло в оконной раме, имея уже умысел на совершение хищения имущества из дома. На наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору – указывает предварительная договорённость о совершении хищения, распределение ролей, согласованность действий, совместное распоряжение похищенным.

Кроме признания вины, вина подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается их оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными показаниями свидетелей: ФИО3 ФИО4 ФИО2, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколами осмотра предметов, заключением экспертиз.

Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимых в совершении преступления.

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО5 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной, к которой суд относит сведения, изложенные им в объяснении от 02.10.2023, данные еще до возбуждения уголовного дела. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртного не привлекался, на учете у нарколога не состоит, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты>. ФИО5 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вследствие чего ФИО5 является вменяемым.

ФИО6 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности против порядка управления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной, к которой суд относит сведения, изложенные им в объяснении от 02.10.2023, данные еще до возбуждения уголовного дела. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртного не привлекался, на учете у нарколога не состоит, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты>. ФИО6 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вследствие чего ФИО6. является вменяемым.

ФИО7 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности в области нарушений общественного порядка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной, к которой суд относит сведения, изложенные им в объяснении от 02.10.2023, данные еще до возбуждения уголовного дела. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством - <данные изъяты> ФИО7 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае осуждения ему рекомендуется обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, лечение ему не противопоказано. Вследствие чего ФИО7 является вменяемым.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, их материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимых, назначает всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом личности и материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания. С учетом материального положения подсудимых суд полагает назначение наказание в виде штрафа, минимальный размер по санкции которого составляет 100 000 рублей, нецелесообразно.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в отношении подсудимых на период вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Наказание всем подсудимым подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту интересов ФИО7 в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 14614 руб. 20 коп., за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 9742 руб. 80 коп.

За защиту интересов ФИО6 в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 19485 руб. 60 коп., за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 9742 руб. 80 коп.

За защиту интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 19485 руб. 60 коп., за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 9742 руб. 80 коп.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимых, наличие у них психического расстройства, суд полагает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ каждого и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ и назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5, ФИО6, ФИО7 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться по вызову государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в порядке установленным уголовно-исполнительным законодательством; не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа, а на ФИО7 также дополнительную обязанность - в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу по поводу наблюдения и лечения <данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотоснимки со следами обуви, транспортного средства, шин, 4 отрезка дактилопленки со следами обуви, пластиковые слепки со следами орудия взлома, - хранить при материалах уголовного дела; железный предмет, 3 пары кроссовок - уничтожить; статуэтку, самовар, 3 удочки, рога лося, фотоаппарат с чехлом, отвертку, 3 свечи зажигания, 3 утюга, 2 кейса, коробку с чайником и подставкой под чайник - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.О.Бердникова