Решение № 2-1788/2020 2-1788/2020~М-2292/2020 М-2292/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1788/2020

Дело № 2-1788/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-004389-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы тем, что им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Между сторонами как участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями. Однако произвести раздел жилого дома во внесудебном порядке стороны лишены возможности из-за конфликтных отношений.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в котором просят произвести раздел жилого дома в соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. <...>).

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Между сторонами как участниками общей долевой собственности сложился фактический порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями.

Определением суда от 13.10.2020 года по гражданскому делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 41-42).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом «Бюро «Маркант» ИП ФИО5, с технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен.

Экспертом представлен один вариант раздела указанного жилого дома с учётом сложившегося между сторонами фактического порядка пользования.

В общую долевую собственность истцов ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждой, выделяется в отдельное домовладение жилой <адрес> общей площадью 50,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>: коридор №, лит. А – жилой дом, площадью 7,4 кв. м.; жилая №, лит. А2 – пристройка, площадью 10,4 кв. м.; кухня №, лит. А2 – пристройка, площадью 7,2 кв. м.; санузел №, лит. А – жилой дом, площадью 3,8 кв. м.; санузел №, лит. А – жилой дом, площадью 1,0 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 9,6 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 11,3 кв. м.; хозяйственные строения (сооружения): сарай, лит. Г, площадью застройки 19,5 кв. м.; гараж, лит. Г1, площадью застройки 12,0 кв. м.; уборная, лит. Г2, площадью застройки 1,3 кв. м.; сарай, лит. Г3, площадью застройки 15,6 кв. м.; навес, лит. Г4, площадью застройки 11,4 кв. м.

В собственность ФИО3 выделяется в отдельное домовладение жилой <адрес> общей площадью 51,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>: помещение №, лит. а – веранда, площадью 17,5 кв. м.; кухня №, лит. А – жилой дом, площадью 7,9 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 12,0 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 8,7 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 5,5 кв. м.; хозяйственные строения (сооружения): уборная, лит. Г5, площадью застройки 1,0 кв. м.; душ, лит. Г6, площадью застройки 1,4 кв. м.

Необходимости в каких-либо переоборудованиях, перепланировках в жилом доме в соответствии с представленным вариантом раздела нет.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Представленный экспертом единственный вариант раздела жилого дома наиболее полно отвечает интересам сторон с учётом уже сложившегося фактического порядка пользования.

Требований о выплате соответствующих денежных сумм или иной компенсации за несоразмерность имущества стороны не заявляют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 84,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы.

Выделить ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность, по ? (одной второй) доле каждой, в отдельное домовладение жилой <адрес> общей площадью 50,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: коридор №, лит. А – жилой дом, площадью 7,4 кв. м.; жилая №, лит. А2 – пристройка, площадью 10,4 кв. м.; кухня №, лит. А2 – пристройка, площадью 7,2 кв. м.; санузел №, лит. А – жилой дом, площадью 3,8 кв. м.; санузел №, лит. А – жилой дом, площадью 1,0 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 9,6 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 11,3 кв. м.; хозяйственные строения (сооружения): сарай, лит. Г, площадью застройки 19,5 кв. м.; гараж, лит. Г1, площадью застройки 12,0 кв. м.; уборная, лит. Г2, площадью застройки 1,3 кв. м.; сарай, лит. Г3, площадью застройки 15,6 кв. м.; навес, лит. Г4, площадью застройки 11,4 кв. м.

Выделить в собственность ФИО3 в отдельное домовладение жилой <адрес> общей площадью 51,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение №, лит. а – веранда, площадью 17,5 кв. м.; кухня №, лит. А – жилой дом, площадью 7,9 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 12,0 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 8,7 кв. м.; жилая №, лит. А – жилой дом, площадью 5,5 кв. м.; хозяйственные строения (сооружения): уборная, лит. Г5, площадью застройки 1,0 кв. м.; душ, лит. Г6, площадью застройки 1,4 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – ?), ФИО2 (доля в праве – ?) и ФИО3 (доля в праве – ?) на жилой дом общей площадью 84,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин