Решение № 12-511/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-511/2017

Копия

№ 12-511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 15 декабря 2017 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился в собственности другого лица. *** автомашина ***» была продана на основании договора купли-продажи ***, с учета в органах ГИБДД не снята.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Согласно постановлению *** от ***, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что *** по адресу: *** водитель транспортного средства марки «***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического устройства «*** идентификатор № ***, поверка действительна до ***, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Согласно копии договора купли-продажи от *** - ФИО1 продал *** за ** рублей автомобиль марки «***», идентификационный ***, цвета мурена, *** года выпуска, принадлежащий ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии ***, выданного МРЭП ОГИБДД *** ***.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль не находился в собственности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление *** от ***, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** о привлечении ФИО1 ** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин