Приговор № 1-85/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Аул <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на внутренней парковке СТЦ «Мега» по <адрес>, завладел автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 – воспользовавшись тем, что ключи от указанного автомобиля находятся в замке зажигания, двигатель приведен в рабочее состояние, сел на водительское сиденье и начал движение на автомобиле, переместив его с места, на котором он находился, начал совершать поездку на нем по территории вышеуказанной парковки без цели хищения данного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, в БУЗОО «КПБ им. ФИО6», в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учетах не состоит и не наблюдается, ранее судим, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возвращение автомобиля потерпевшему и компенсацию потерпевшему морального вреда в денежном выражении, снисхождение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что совершение преступления обусловлено данным состоянием, будучи трезвым, данное преступление он не совершил бы.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания адекватным содеянному. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, суд не усматривает, полагая, что цели наказания и исправление осужденного в этом случае не будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает в связи с наличием у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, что исключает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон по смыслу ст. 76 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер <***> регион, возвращенный потерпевшему ФИО4 – оставить ему по принадлежности;

- CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных звонков от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Милль

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Милль А.В.