Решение № 2А-3442/2021 2А-3442/2021~М-658/2021 А-3442/2021 М-658/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-3442/2021

50RS0№-94 Дело №а-3442/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО4, ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее также – Управление Росреестра по <адрес>, Управление) обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО2, с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что

решением Красногорского городского суда <адрес> по иску ФИО1 дело № Управление обязано внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права собственности №-.20-1.2001-374.2 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0050208:289, на основании регистрационной записи 50-01.20-1.2002- 388.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления в размере 50 000 руб. за не исполнение в установленный срок исполнительного документа.

Управление несогласно с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения сведений в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении ) на объект недвижимости, таким образом, внести в ЕГРН сведения о погашении с ДД.ММ.ГГГГ права собственности №.20-1.2001-374.2 не представляется возможным.

В рамках исполнительного производства Управлением ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в УФССП России по МО в целях отложения исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ направлено в Красногорский городской суд <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства (копия заявления направлена административному ответчику).

Административный истец указывает, что ГУФССП по МО надлежащим образом уведомлено о процессуальных действиях, направленных Управлением сначала на исполнение, а после на прекращение исполнительного производства ввиду невозможности исполнения решения суда.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам исполнительного производства копия постановления поступила и зарегистрирована в Управлении ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля, таким образом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропущен.

В силу ч. 5 ст. 138, ч, 5 ст. 180, ч, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В иске изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с большой загруженностью работников отдела и рассылкой копий административного иска. Между тем данные причины не могут быть отнесены к уважительным, принимая во внимание, что согласно почтовым документам копии административного иска были направлены сторонам в конце января 2021.

Между тем, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

В силу ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства и должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнение решения Красногорского городского суда <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Управления, предмет исполнения: обязать Управление внести в ЕГРН сведения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права собственности №-.20-1.2001-374.2 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0050208:289, на основании регистрационной записи 50-01.20-1.2002- 388.1 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель – ФИО1

Согласно п. 2 постановления приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю Управления нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Управление направило судебному приставу-исполнителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что направило запрос в суд о предоставлении копии судебного акта, до получения которого просит отложить исполнительские действия по данному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом.

Также Управление направило судебному приставу-исполнителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что направило запрос в суд заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем просит отложить исполнительские действия по данному исполнительному производству. Данное заявление оставлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление представило судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО доказательства исполнения решения Красногорского городского суда <адрес>, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено.

Обстоятельства, на которые ссылается Управление в переписке с судебным приставом-исполнителем опровергаются материалами дела №, согласно которым копия заочного решения была направлена Управлению ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу на решение по данному делу Управление подало ДД.ММ.ГГГГ, представитель Управления участвовал при рассмотрении данной апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в Московском областном суде. Таким образом отсутствие решения суда не могло явиться основанием не исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае, поскольку на дату принятия оспариваемого постановления должником не было представлено доказательств исполнения требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок и не представлено последнему в указанный срок сведений о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, у судебного пристава имелись основания для вынесения определения о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшения его размера в порядке ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда №, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО4, ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.