Приговор № 1-2/2019 1-91/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственных обвинителей - Подолякина И.В., Воронина К.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маринчука С.П., представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, сожительствующего с ФИО1., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, под стражей содержавшегося с 22.01.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судимого

- 19.10.2006 Ленинским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30.01.2007 Ленинским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 с. 131 УК РФ к 7 годам лишению свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.10.2006, определено окончательное наказание в 8 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 26.06.2014 - освобожден по отбытию наказания;

- 27.03.2018 Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осуществил незаконный сбыт путем продажи наркотического средства - гашишного масла в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах января 2017 г., более точная дата следствием не установлена, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности с координатами: 47o57"13,38"" северной широты и 132o36"39,93""восточной долготы в месте нахождения бункера, расположенного в окрестностях <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, умышленно, из ранее приобретенного неустановленного количества растений конопли кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), суммарной массой при пересчете на высушенное состояние при температуре + 110 - 115 С, 45,50 грамма, что относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО2 поместил в три пакета и после незаконного изготовления в тот же день перенес в квартиру по адресу: <адрес>, где с целью сбыта, незаконно хранил до момента, когда в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 56 минут 06.02.2017, находясь на участке автодороги напротив дома по <адрес> передал ФИО6 в обмен на 5 000 рублей, ранее полученные 20 января 2017 путем перевода от ФИО6 на банковскую карту ПАО «<наименование организации>», то есть незаконно сбыл наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), массой 45,50 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на предварительном следствии признал полностью, однако в судебном заседании не признал, при этом суду заявил о том, что он ничего никому не передавал и не сбывал, к изготовлению и хранению наркотического средства он также непричастен.

В судебном заседании ФИО2 суду сообщил, что он познакомился со ФИО6 в <адрес> и через некоторое время ФИО6 сам позвонил и спросил, можно где-нибудь достать наркотики. ФИО2 сказал ему, что может только показать место произрастания конопли, но сам он этим не занимается. Затем ФИО6 приехал к ФИО2 с другом на автомобиле и поскольку у ФИО6 не было наличных денег, которые ему были нужны, ФИО2 помог ФИО6 снять необходимую сумму с банковской карты своего знакомого ФИО5, при этом себе ФИО2 никаких денег не брал. После этого ФИО2 дал ФИО6 металлическую миску, а на оптовой базе они купили растворитель для изготовления наркотика. ФИО2 показал ФИО6 место, где растет конопля и более ни в чем не участвовал. Через некоторое время ФИО6 с другом приехали к ФИО2 домой и попросили у него пакетик, на что жена ФИО2 стала возмущаться и говорить, что от них воняет, поэтому все вышли из дома, постояли в подъезде и ФИО6 со своим другом уехал.

ФИО2 изначально признался в совершении преступления, так как на него было оказано психологическое давление со стороны оперативников, работников полиции, в связи с чем ФИО2 признал, что все наркотические части растений он собрал, изготовил наркотическое средство и сбыл, подписал все протоколы и показания. Данные протоколы он не читал, просто подписал и считает, что они переписаны с показаний ФИО6. При проверке показаний на месте ФИО2 показывал, как ФИО6 и его друг, изготавливают наркотики, в каком месте и так далее. Протокол этот также не читал, просто подписал и все, доверяя следователю, который сказал, что все вопросы по этому делу и противоречия ФИО2 может решить в суде при рассмотрении его дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями, данными ФИО2 в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защитника (Т.1 л.д. 178), оглашенными в судебном заседании, из которых суду стало известно о том, что ФИО2 по просьбе ФИО6 приобрел путем сбора частей растений конопли и изготовил кустарным способом наркотическое средство и хранил его с целью сбыта, при этом передал ФИО6 указанный наркотик и получил в обмен за это от ФИО6 денежную сумму в размере 5000 рублей, воспользовавшись банковской картой своего знакомого ФИО5.

Аналогичные показания ФИО2 дал при их проверке на месте происшествия, с участием своего защитника, при этом более подробно указал на место приобретения и изготовления им гашишного масла (Т.1 л.д.179-195).

Эти же сведения ФИО2 ранее собственноручно сообщил в протоколе явки с повинной (Т.1 л.д.161-162).

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения ФИО2 незаконного приобретения, изготовления, хранения в целях сбыта и сбыта гр-ну ФИО6. наркотических средств - гашишного масла в крупном размере, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в основу приговора.

К таковым доказательствам суд относит показания свидетеля ФИО6., данные, как в судебном заседании, так и оглашенные (в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ) его показания, которые данный свидетель давал ранее на предварительном следствии, из которых суду стало известно о том, что ФИО6 познакомился с ФИО2 в г<адрес>, при этом обменявшись с ним телефонными номерами ФИО6 созванивался с ФИО2 и просил его найти ему наркотическое средство, на что ФИО2 ответил согласием. Для изготовления наркотического средства ФИО2 необходим был растворитель, поэтому ФИО6 перевел ФИО2 денежную сумму в размере 5000 рублей. Деньги переводил на банковскую карту, номер которой дал ФИО2, 05 февраля 2017 г. ФИО6 узнав от ФИО2 о том, что наркотик он изготовил и его можно забрать, приехал к нему на автомобиле в <адрес> вместе с ФИО7., при этом ФИО2 передал ФИО6 сверток с гашишным маслом. Потом данный сверток у ФИО6 изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 242-245, т. 2 л.д. 43-45).

Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил при их проверке на месте от 14 марта 2018 г., а также протоколом предъявления для опознания по фотографии, где опознал ФИО2 как лицо, которое ему передало наркотические средства (т. 2 л.д. 46-47, л.д. 48-52).

Из совокупности показаний свидетеля ФИО5., данных как в судебном заседании, так и оглашенных (в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ) его показаний, данных на предварительном следствии, установлено, что 25 января ФИО2 позвонил ему, и попросил воспользоваться его банковской карточкой «<наименование организации>», для перевода денег. ФИО2 подъехал с двумя парнями, он дал ему банковскую карту, он ей попользовался, потом вернул. Карту брал для того, чтобы ему туда перевели денежные средства так как у него своей не было, примерно через 2-3 дня вернул. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно. (том 2 л.д. 13-16; 79-81)

В судебном заседании свидетель ФИО1., пояснила, что она проживает совместно с ФИО2 <адрес>. То время, когда приезжали парни на автомобиле, она запомнила очень хорошо. Это было после нового года, в конце января, в вечернее время к ним приехали два парня, ФИО2 сказал, что это его друзья. Через некоторое время она заметила, что данные парни стали вести себя неадекватно: громко разговаривали, смеялись, вели себя очень странно. В доме появился запах, который присущ помещениям, где делают ремонт, или краски или растворителя, и запах исходил от этих двух парней, далее они стали вести себя еще хуже, чуть ли ноги на стол не стали закидывать. Она сообщила это ФИО2 и сказала, чтобы он их выпроводил, примерно через 20-30 минут они уехали, а ФИО2 пояснил, что знакомые приезжали его проведать.

В судебном заседании свидетель ФИО3., пояснила, что она является <должность>, расследовала данное уголовное дело в отношении ФИО2, проводили следственные действия и со ФИО6., допрашивала его, проводила проверку показаний на месте, опознание по фотографии. Никакого давления на ФИО6 не оказывалось, протоколы следственных действий читал лично, никаких замечаний на них не высказывал. Также допрашивала ФИО2, вину признавал, допрашивался в присутствии адвоката Маринчука С.П., после изготовления протоколов лично знакомился и подписывал их. Также ФИО2, при проверке показаний на месте показывал, где он готовил наркотические средства, также написал явку с повинной.

В судебном заседании свидетель ФИО4., пояснил, что он отбирал явку с повинной от ФИО2, он заполнил верхнюю часть протокола явки, а все остальное писал сам ФИО2, никакого давления не оказывалось, ни им, ни другими сотрудниками полиции, после заполнения лично её подписал, никаких замечаний не высказывал.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом обыска от 06.02.2017г. и протоколом осмотра предметов от 24.02.2017 г., в соответствии с которыми в ходе обыска, по <адрес> у ФИО6 были изъяты следующие предметы: в зале на полке шкафа - шприц 25 мм^2 со смолообразным веществом, в зале из верхнего ящика тумбы, на которой стоит телевизор - миска с веществом темного цвета, полимерный пакет с веществом темного цвета, два полимерных свертка с массой темного цвета, в ванной комнате - две миски с веществом темного цвета. При изъятии ФИО6 пояснил, что изъятое в ходе обыска вещество, является гашишным маслом - наркотическим средством, которое он привез 06.02.2017 из <адрес>. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д., 33-38, 53-57, 88-89).

- Протоколом обыска (выемки) от 26.09.2017 г., из которого следует, что по месту жительства ФИО2 были изъяты сотовый телефон, сим карты и бумажный конверт сотовых операторов «МТС», «Билайн» (Т.1 л.д. 150-153).

- Протоколом обыска (выемки) от 25.09.2017 г., из которого следует, что в ходе обыска (выемки) по адресу: <адрес> с участием проживающего там лица ФИО5 были изъяты: сим-карты сотового оператора «МТС» «Мегафон», шесть бумажных конвертов сотового оператора «МТС»; бумажный конверт «<наименование организации>», две пластиковые карточки сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», тринадцать договоров операторов сотовой связи (т. 1 л.д. 155-158).

- Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2018 были признаны и приобщены к уголовному делу следующие вещественные доказательства, изъятые в ходе обыска у ФИО5. (т. 2 л.д. 75).

- Протоколом освидетельствования от 02.10.2017 г., которым зафиксирован внешний вид ФИО2 (том 1 л.д. 202-213).

- Заключением эксперта № 263э от 22.02.2017, из которого следует, что представленное вещество, находящееся в одноразовом шприце, в трех полимерных свертках, на куске полимерного материала и ткани, на внутренней поверхности полимерного пакета и на внутренней поверхности трех металлических мисок - является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество (масса) наркотического средства в высушенном виде соответственно составило 5,70 гр., 16,38 гр., 0,68 гр., 19,18 гр., 3,35 гр., 0,03 гр., 0,13 гр., 0,03 гр., 0,02 гр., общее количество (масса) наркотического средства в высушенном виде - 45,50 грамм (том № 2 л.д.7-11).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2018 г., согласно которому были осмотрены выделенные документы из уголовного дела 238630 (том 2 л.д. 25-41).

- Постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2018 г., которым были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: выделенные материалы из уголовного дела № 238630; приговор суда; апелляционное определение; ответ на запрос из ПАО «<наименование организации>», ПАО «Мегафон» (т. 2 л.д. 42)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2018 года, из которого следует, что были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в горловине увязанной нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с надписью на ней: «две сим-карты оператора «МТС»», одна сим-карта «Мегафон»; шесть бумажных конвертов оператора «МТС»; бумажный конверт «<наименование организации>»; две пластиковые карты операторов «Мегафон» и «Билайн»; тринадцать договоров операторов связи; мини сим-карта «Мегафон», изъятые в ходе обыска по адресу <адрес>, иные документы и сотовый телефон (том 2 л.д. 53-74).

- Приговором суда в отношении ФИО6, который имеет преюдиционное значение по делу ( т. 1 л.д. 114-122).

Суд не установил оснований сомневаться в достоверности выше приведённых показаниях свидетелей, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО2 Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Эти показания, признаются судом достоверными, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, письменными материалами дела не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии.

Оценивая вышеуказанные доказательства, в том числе заключение эксперта, и показания свидетелей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, можно прийти к выводу, что вина обвиняемого ФИО2 в инкриминируемом деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, полностью подтверждена.

Доводы ФИО2 об оказании на него давления сотрудниками полиции опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4. Фактов оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено.

Из анализа протоколов следственных действий с участием подсудимого, протокола явки с повинной, протоколов допросов на предварительном следствии, приведённых выше, исследованных в судебном заседании, не следует, что ФИО2, либо участвующий при их проведении защитник заявляли какие-либо ходатайства о нарушении процедур этих следственных действий, в частности о применении психологического, физического давления, перед их проведением.

Нарушений норм УПК РФ при их проведении судом не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и ядовитыми сильнодействующими веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Суд усматривает в действиях ФИО2 незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере путем продажи гражданину ФИО6., что объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО6 о передаче ему наркотических средств ФИО2, который сам с целью сбыта, заранее договорившись об этом, предварительно их незаконно приобрел, изготовил и хранил, сведениями о банковском переводе денежных средств ФИО2, протоколами обыска, изъятия и осмотра этих наркотических средств, письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, а также показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии.

Доводы ФИО2 о том, что не причастен к совершению преступления, суд считает полностью опровергнутыми совокупностью исследованных судом и приведенных выше в приговоре доказательств, Суд расценивает изменение показаний ФИО2 в судебном заседании как способ его защиты.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в момент совершения правонарушения и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера, не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (Т.2 л.д.2).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вес наркотического вещества - гашишного масла подтвержден заключением эксперта и значительно превышает определенный размер для данного вида наркотического средства, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Умышленный характер совершенного ФИО2 преступления не вызывает у суда сомнений.

Квалифицируя действия ФИО2, суд исходит из того, что он предварительно договорившись со ФИО6, передал ему наркотическое средство гашишное масло, при этом умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства подтверждается также тем обстоятельством, что ФИО2 достоверно знал, что в передаваемом им пакете, находится наркотическое средство - гашишное масло, которое он сам приобрел, изготовил, хранил, а в последующем и сбыл при этом получил от ФИО6 денежную сумму.

При таких обстоятельствах судом, бесспорно, установлен умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений особой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения; посредственные характеристики о личности подсудимого по месту жительства вид и размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, наличие непогашенной на момент совершения преступления судимости, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть связано с изоляцией ФИО2 от общества, в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, путем его направления в исправительную колонию, вид которой должен быть определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Таким образом суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, с учетом обстоятельств и мотивов совершения данного преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду признать их исключительными и применить при назначении наказания требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела.

С учетом вышеизложенных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания, учитывая данные о личности ФИО2, возможно путем отбытия им основного вида наказания, без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2 и наличие на его иждивении ребенка, суд также не усматривает целесообразности и в применении дополнительного наказания в виде штрафа.

С целью обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.01.2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2019 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: Предметы, изъятые у ФИО5.: бумажный конверт «<наименование организации>», 4 мини сим карты, пластиковая карта от сим карты «Биллайн», пластиковая карта от сим карты «Мегафон», 6 конвертов для сим карт «МТС», 11 договоров об оказании услуг связи - вернуть ФИО5 по принадлежности. Предметы, изъятые у ФИО2: телефон марки «RITZVIVA» с двумя сим картами и картой памяти, коробка от телефона марки «ALKATEL», договор об оказании услуг связи, чек на покупку телефона «ALKATEL»,инструкция к телефону, лист с информацией, три полимерных пакета, гарантийная карта, лист с наклейкой с номером, две пластиковые карты от сим карт - вернуть ФИО2 по принадлежности. Наркотическое средство - гашишное масло весом 45,50 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю - уничтожить. Выделенные материалы уголовного дела № 238630, приговор суда, апелляционное определение суда, ответ на запрос из ПАО «<наименование организации>», ПАО «Мегафон» - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.01.2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2019 года.

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 27.03.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: Предметы, изъятые у ФИО5.: бумажный конверт «<наименование организации>», 4 мини сим карты, пластиковая карта от сим карты «Биллайн», пластиковая карта от сим карты «Мегафон», 6 конвертов для сим карт «МТС», 11 договоров об оказании услуг связи - вернуть ФИО5. по принадлежности. Предметы, изъятые у ФИО2: телефон марки «RITZVIVA» с двумя сим картами и картой памяти, коробка от телефона марки «ALKATEL», договор об оказании услуг связи, чек на покупку телефона «ALKATEL»,инструкция к телефону, лист с информацией, три полимерных пакета, гарантийная карта, лист с наклейкой с номером, две пластиковые карты от сим карт - вернуть ФИО2 по принадлежности. Наркотическое средство - гашишное масло весом 45,50 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю - уничтожить. Выделенные материалы уголовного дела № 238630, приговор суда, апелляционное определение суда, ответ на запрос из ПАО «<наименование организации>», ПАО «Мегафон» - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае их подачи).

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 15.03.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>