Решение № 2-4064/2021 2-4064/2021~М-2430/2021 М-2430/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-4064/2021

Дело № 2-4064/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Л] к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работал в ООО [ Л]» с [ДД.ММ.ГГГГ] в должности водителя-экспедитора. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Л]» и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик осуществлял перевозку груза по маршруту: [Адрес]. При приемке груза по количеству и качеству в [Адрес] грузополучателем зафиксирован факт недостачи товара, что зафиксировано в акте сдачи-приемки товара (коммерческий акт) [Номер]

ООО [ Л] получило претензию от ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возмещении убытков за недостачу товара, принятого для перевозки работником в размере 3390 руб.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязуется бережно относится к переданному ему, для осуществления возложенных на него функций, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В соответствии с п.4.1 трудового договора сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными ФЗ. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности. Согласно п.4.3 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно п.4.5 за причиненный ущерб работник несет полную материальную ответственность.

На момент получения истцом претензии от ООО [ ... ] ФИО1 уже был уволен, в связи с чем от него не были получены объяснения, а также истец не имел возможности удержать с него сумму недостачи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 3390 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается адресной справкой [ ... ] однако почтовая корреспонденция, направленная ему, возвращена в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью 1 статьи 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работал в ООО «[ Л] с [ДД.ММ.ГГГГ] в должности водителя-экспедитора. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Л] и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик осуществлял перевозку груза по маршруту: [Адрес]. При приемке груза по количеству и качеству в [Адрес] грузополучателем зафиксирован факт недостачи товара, что зафиксировано в акте сдачи-приемки товара (коммерческий акт) [Номер] ([ ... ]

ООО [ Л] получило претензию от ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возмещении убытков за недостачу товара, принятого для перевозки работником в размере 3390 руб[ ... ]

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязуется бережно относится к переданному ему, для осуществления возложенных на него функций, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с п.4.1 трудового договора сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными ФЗ. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно п.4.3 трудового договора работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно п.4.5 за причиненный ущерб работник несет полную материальную ответственность.

На момент получения истцом претензии от ООО [ ... ] ФИО1 был уволен из ООО [ Л][ДД.ММ.ГГГГ]), в связи с чем от него не были получены объяснения, а также истец не имел возможности удержать с него сумму недостачи.

Установлено, что истец возместил причиненный ответчиком ущерба, ООО [ ... ] в размере 3390 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] ([ ... ]).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате действий ответчика, истец понес материальный ущерб на сумму 3390 руб.

Так как истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, возникшие спорные правоотношения, связанные с возмещением материального ущерба, регулируются нормами Раздела XI ТК РФ (Главы 37, 39) "Материальная ответственность сторон трудового договора".

Таким образом, поскольку размер причиненного ущерба истцом был доказан, ответчиком не оспорен, законодательством установлена обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в полном объеме, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерба в размере 3390 рубля.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением [ ... ]). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ Л] к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Л] материальный ущерб в размере 3390 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина