Приговор № 1-820/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-820/2017

Дело № 1- 820/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Сыктывкарской транспортной прокуратуры Яковлевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина А.Н. /удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с ..., ФИО1, находясь в комнате №... общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, г. ... увидел в тумбе возле кровати, на которой спал ... К.А., банковскую карту ПАО «...», выданную на имя ... К.А. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчётном счету банковской карты, принадлежащих ... К.А. Непосредственно после этого, ФИО1, ** ** ** в период времени с ..., находясь в комнате №... общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, г. ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, незаконно, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что ... К.А. спит, с корыстной целью противоправно и безвозмездно похитил банковскую карту №... ПАО «...», выданную на имя ... К.А. В период времени с ... ** ** ** до ... ** ** **, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, незаконно, тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, противоправно и безвозмездно похитил с банковского счёта №... банка ПАО «...» открытого на имя ... К.А. денежные средства в общей сумме 85725 рублей, следующим образом 500 рублей путем перевода на счет абонентского номера ..., которым пользовался ФИО1; 40000 рублей путем обналичивания через банкомат №..., находящийся в здании аэропорта г. ..., расположенном по адресу: Республика Коми, г. ...; 15000 рублей путём перевода на счет банковской карты, выданной на имя Д.К. с использованием вышеуказанного банкомата, находясь в здании аэропорта ..., расположенном по адресу: Республика Коми, г. ..., а также совершил 3 операции через универсальный платёжный сервис ... (КИВИ) по списанию денежных средств в сумме 10075 рублей за каждую операцию, в общей сумме 30225 рублей. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими ... К.А., по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил ... К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 85725 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступный средней тяжести, корыстное, направлено против собственности, а также личность виновного.

ФИО1 ..., не привлекался к административной ответственности, ... трудоустроен, по месту жительства, работы и предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно.

...

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, ..., а также состояние его здоровья, ...

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, криминологические данные о личности виновного, ..., имеющего постоянное место работы и стабильный доход, учитывая мнение потерпевшего ФИО2, просившего назначить не строгое наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде исправительных работ. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 85 725 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, при этом он сам признал иск в полном объеме.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. 85 725 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев