Приговор № 1-74/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-74/2023

1-74/2023

УИД:60RS0019-01-2023-000335-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: Хавалджи Ю.Г., Куприкова А.М.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника Голуба В.А., представившего удостоверение № 244 и ордер №/Д,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, пенсионера, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 22.02.2022 года по приговору Порховского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2. 08.02.2023 года по приговору Порховского районного суда Псковской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Порховского районного суда Псковской области от 22.02.2022 года отменено, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей с 11.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 11.03.2023 года у ФИО2 во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО8 в квартире последнего по адресу: <адрес>, возник умысел на убийство Потерпевший №1 на почве личной неприязни, возникшей в результате ссоры между ними. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время сходил в свою квартиру, расположенную на первом этаже дома по адресу: <адрес>, где приискал нож хозяйственно-бытового назначения и вернулся в квартиру ФИО8. Удерживая в правой руке нож, ФИО2 подошел к сидящему в помещении кухни на стуле Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступление смерти последнего, ножом, используемым в качестве орудия убийства, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, то есть в область нахождения жизненно-важных органов человека, повреждение которых заведомо для ФИО2 должно было привести к смерти потерпевшего. Увидев, что Потерпевший №1, упав от удара ножом на пол лицом вниз, подает признаки жизни, ФИО2, полагая, что не довел свой преступный умысел на убийство потерпевшего до конца, с целью причинения смерти Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож, с целью нанесения удара, замахнулся над туловищем потерпевшего, высказывая в адрес Потерпевший №1 намерения о лишении его жизни. Однако, свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО2 не смог довести до конца, и смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам, в виду пресечения его противоправных действий ФИО8, а также своевременного оказания потерпевшему на месте происшествия медицинской помощи медицинским работником, незамедлительно прибывшим на место происшествия, и последующего доставления Потерпевший №1 в медицинское учреждение, где ему была оказана качественная медицинская помощь. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ранения грудной клетки слева (рана в 1-ом межреберье слева), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема), повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области” Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ВрИО начальника федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области” Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Потерпевший №3 и Потерпевший №2 назначены на должности полицейского-водителя отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области” Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия). В указанной должности Потерпевший №3, имея специальное звание “старший сержант полиции”, Потерпевший №2 в звании “младший сержант полиции” проходят службу по настоящее время.

В своей служебной деятельности Потерпевший №3 и Потерпевший №2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 года № 226-ФЗ “О войсках национальной гвардии Российской Федерации”, приказом Росгвардии от 21.09.2018 года № 420 “Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации”, директивами и приказами Росгвардии, иными законами и нормативно–правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственный власти, уставом федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области”, положением об отделении вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области”, и, помимо осуществления прав и исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 года № 226-ФЗ “О войсках национальной гвардии Российской Федерации”, при выполнении служебных обязанностей уполномочены соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, при наличии информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях в отношении охраняемого объекта – принимать меры к установлению данных о заявителях, места преступления, кем и в отношении кого оно совершено или готовится, а также иной информации, имеющей значение для предупреждения или раскрытия преступления, обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 года № 226-ФЗ “О войсках национальной гвардии Российской Федерации”, рассматривать обращения граждан и организаций и прочее.

В соответствии со ст. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ “О войсках национальной гвардии Российской Федерации”, войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, на которые, помимо прочего, возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 8, п.п. 1-8, 11, 21, 29 и 31 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач, помимо прочего, осуществляют специальные полномочия (меры принуждения): задержание, вскрытие транспортного средства, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (акватории), оцепление (блокирование) участков местности (акваторий), жилых и иных помещений, строений и других объектов, наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, производить досмотр транспортных средств, плавучих средств (судов), нарушивших правила, установленные на охраняемых войсками национальной гвардии объектах, беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по участию в обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации, получать на безвозмездной основе от государственных органов и их должностных лиц информацию, необходимую для выполнения возложенных на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязанностей. Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 10, п.п. 2-5 ч. 1 ст. 11, п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ “О войсках национальной гвардии Российской Федерации”, войска национальной гвардии (военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии) вправе задерживать до передачи в полицию, в том числе лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, – по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, производить вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него при несении боевой службы (службы), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях, для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, для пресечения преступления, для проведения осмотра транспортного средства и (или) груза, если имеются основания полагать, что в транспортном средстве находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, входить (проникать) в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями независимо от форм собственности, в акватории, при несении боевой службы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для защиты (спасения) жизни граждан и (или) их имущества, для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, для пресечения преступления, производить оцепление (блокирование) участков местности (акватории) в том числе при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, ст.ст. 19, 20, 21 и 22 указанного Федерального закона, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, ФЗ “О войсках национальной гвардии” и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ “О войсках национальной гвардии Российской Федерации”, военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами Потерпевший №3 и Потерпевший №2 наделены полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии), осуществляющими на постоянной основе функции представителя власти.

В период времени с 08 часов 00 минут 11.03.2023 года до 08 часов 00 минут 12.03.2023 года полицейские-водители Потерпевший №3 и Потерпевший №2 согласно наряда на службу на 11.03.2023 года, утвержденному начальником ОВО по Порховскому району 10.03.2023 года, находились в составе автопатруля и обеспечивали правопорядок, путем патрулирования по территории города Порхова Псковской области, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей, будучи при этом одетыми в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) со знаками различия.

11.03.2023 года, в период времени с 18 часов 47 минут по 19 часов 20 минут, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Порховскому району о совершенном ФИО2 преступлении, а именно о причинении последним телесных повреждений Потерпевший №1, прибыли по адресу: <адрес>, с целью задержания ФИО2 и доставления его в ОМВД России по Порховскому району. Установив факт совершения ФИО2 преступления, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, продолжая действовать во исполнение возложенных на них должностных обязанностей, находясь в помещении подъезда на втором этаже указанного дома, увидели ФИО2, держащего в правой руке топор. Находясь в непосредственной близости от ФИО2, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 предъявили ему законное требование прекратить противоправные действия и положить топор на пол. ФИО2 данное законное требование сотрудников ОВО по Порховскому району Потерпевший №3 и Потерпевший №2 проигнорировал. С целью избежать задержания и привлечения к установленной законом ответственности за совершенное им вышеуказанное преступление, связанное с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, и соответственно, воспрепятствовать исполнению Потерпевший №3 и Потерпевший №2 возложенных на них служебных обязанностей, преследуя цель скрыться, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к ним, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что полицейские-водители Потерпевший №3 и Потерпевший №2, одетые в форменную одежду сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) со знаками различия, являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) и представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в их адрес угрозу применения насилия, выразившуюся в том, что он их зарубит имеющимся у него в правой руке топором, и, размахивая им в направлении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, пошел в их сторону. Действия ФИО2 сотрудники ОВО по Порховскому району Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с учетом обстановки на месте происшествия, замкнутого пространства, агрессивных и угрожающих действий ФИО2, а также демонстрации им топора, воспринимали как реальную угрозу применения насилия.

Вину в совершении покушения на убийство подсудимый ФИО2 не признал. При этом не отрицает факт нанесения удара ножом Потерпевший №1, но наступления его смерти не желал, ногами не бил. Вину в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей признал, указав, что на совершение преступления повлияло состояние опьянения. При этом предполагает, что ничего не говорил и не кричал в адрес сотрудников Росгвардии, так как этого не могло быть. Он бы не поднял топор, если бы понял, что перед ним сотрудники Росгвардии.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные в обвинении дату, время и место произошедших событий. При этом показал, что указанные события помнит смутно. Он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО8, что происходило дальше, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 не помнит, но не отрицает данный факт, так как это подтвердил ФИО8. Причиной нанесения удара ножом Потерпевший №1 послужило то, что тот проживает с женщиной, которая совершила у него кражу. Он сказал Потерпевший №1 найти другую женщину, на что Потерпевший №1 ответил, что не ему решать. Ответ Потерпевший №1 его разозлил. Когда Потерпевший №1 осматривала фельдшер “скорой помощи”, он спрашивал у него о самочувствии. Не помнит, чтобы наносил удары Потерпевший №1, иначе у него были бы телесные повреждения. Убивать он его не собирался и угроз убийством не высказывал. У него с Потерпевший №1 дружеские отношения. После произошедшего он извинился перед ним, в счет компенсации причиненного вреда подарил ему пилу, Потерпевший №1 его простил. Обстоятельств угроз насилием сотрудникам Росгвардии не помнит. Помнит только, что его сажали в автомобиль. Он извинился перед ними, они приняли его извинения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, ФИО2 факт нанесения удара ножом Потерпевший №1 в область груди слева подтвердил, однако всех обстоятельств произошедшего не помнит ввиду алкогольного опьянения. При этом показал, что никто кроме него причинить ножом телесные повреждения Потерпевший №1 не мог (т. 1, л.д. 122-128).

Однако вина подсудимого, кроме его показаний, в полном объеме объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 11.03.2023 года, в 17-18 часов, точное время не помнит, у ФИО8 на кухне, в <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес>, он распивал спиртные напитки с ФИО8 и ФИО2, который так же, как и он проживает на первом этаже данного дома. Он сидел на тумбочке у холодильника, от двери с правой стороны и с левой стороны от ФИО2, который сидел на пуфике лицом к двери. Ильин сидел спиной к двери. Белковец начал ругаться на него, зачем он живет с ФИО9. Они начали спорить. ФИО2 схватил его за грудки, потряс, оттолкнул. Он спиной ударился о холодильник. ФИО8 пытался заступаться за него. ФИО3 убежал. Он пересел на его место, сидел лицом к двери. Минут через 5-10 ФИО2 пришел с ножом в правой руке. Острие ножа было заостренное, лезвие сантиметров 10. Происходил ли в это время какой-либо разговор, он не помнит, так как находился в средней степени опьянения. Возможно, он с ФИО8 заступался за ФИО9. Предполагает, что мог выразиться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. ФИО2 неожиданно подошел к нему и молча нанес ему удар ножом в область груди, слева под ключицу, ближе к центру. Он упал лицом вниз и очнулся в больнице. ФИО2 извинился перед ним. В счет возмещения морального вреда отдал ему бензопилу. Он его простил, претензий к нему не имеет. У него с ФИО2 дружеские отношения, неприязни к нему не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного расследования в ходе допроса, согласно которым, перед тем как нанести ему удар ножом в область груди, ФИО2 приставил кончик острия ножа к шее ФИО8 и что-то ему говорил. ФИО8 успокаивал ФИО2, но тот не реагировал на его просьбы (т. 1, л.д. 94-97, 98-100, 101-105).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 при проведении в ходе предварительного расследования очной ставки с ФИО2, следует, что он мог высказаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью (т. 1, л.д. 122-128).

После оглашения данных показаний потерпевший пояснил, что все происходившие события в настоящее время он не помнит.

Потерпевший Потерпевший №2, полицейский-водитель отделения полиции вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала ФГКУ “ОВО войск национальной гвардии РФ по Псковской области”, показал, что он находился на дежурстве с 8 часов 11.03.2023 года до 8 часов 12.03.2023 года с Потерпевший №3. Находясь на маршруте патрулирования, получив от дежурного ОМВД России по Порховскому району ориентировку о том, что ФИО2, который ему знаком наглядно, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, они поехали к дому № по <адрес> для оказания помощи по помещению пострадавшего в машину “скорой помощи”. У дома, у машины “скорой помощи”, находились фельдшер и водитель, которые попросили их помочь вынести пострадавшего. Войдя в квартиру, он увидел Потерпевший №1, лежащего на полу, частично на животе, головой к выходу. На куртке и на полу были следы крови. Он с Потерпевший №3, фельдшером и водителем вынесли пострадавшего, погрузили на каталку около машины на улице. Когда они выходили с подъезда дома, ФИО2 проскочил наверх на второй этаж. Погрузив пострадавшего, они с Потерпевший №3 надели бронежилеты, каски и пошли наверх производить задержание. Из квартиры, дверь в которую была наполовину открыта, доносились крики: “Брат, ты меня предал”. Когда они подошли ближе, он был впереди, Потерпевший №3 сзади, дверь распахнулась, и ФИО2, размахивая в их сторону топором, находящимся в правой руке, двигался на них и говорил: “Не подходите, зарублю”. Они отошли назад. Он воспринял данную угрозу как реальную, поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения, размахивал топором, кричал, что зарубит их, сократил дистанцию между ними до полуметра-метра, мог достать до них топором. Его поведение было неадекватным, агрессивным. На замечания, просьбы положить топор и предупреждения о применении физической силы он не реагировал. ФИО2 начал пятиться назад, наполовину был за порогом, наполовину в коридоре. Он прикрыл дверь. Увидев картонную коробку, он, чтобы отвлечь внимание ФИО2, открыл дверь. ФИО2 вновь вышел в коридор с топором. Он подкинул коробку в сторону ФИО2, который отвлекся и опустил топор, после чего они его задержали. Когда он повалил ФИО2, выбил топор из его руки. На ФИО2 надели наручники, сопроводили в патрульную машину и доставили в отдел полиции. ФИО2 угрожал им, что он вернется, они до пенсии не доработают. ФИО2 принес ему извинения, он его простил.

В ходе очной ставки с ФИО2 при производстве предварительного расследования, протокол которой оглашен в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №2 дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 156-162).

Потерпевший Потерпевший №3, полицейский-водитель отделения полиции вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала ФГКУ “ОВО войск национальной гвардии РФ по Псковской области”, дал аналогичные показания. При этом уточнил, что во время ссоры в квартире ФИО2 с мужчиной, которому ФИО2 говорил, что он его предал, у последнего в руках уже был топор. Описываемые события происходили на втором этаже <адрес>, около 19 часов. ФИО2 принес ему извинения, он его простил.

Показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе очной ставки с ФИО2 при проведении предварительного расследования, аналогичны (т.1, л.д. 189-194).

Свидетель ФИО8 показал, что с подсудимым и потерпевшим находится в товарищеских отношениях. В конце весны, дату и время не помнит, он у себя дома на кухне, по адресу: <адрес>, с Потерпевший №1 и ФИО2 распивал водку. Он сидел спиной к входу на кухню. Потерпевший №1 сидел слева от него на тумбочке. ФИО2 сидел напротив него на пуфике. В ходе общения ФИО2 и Потерпевший №1 на повышенных тонах начали спорить из-за жены Потерпевший №1. ФИО2 считал, что ФИО9 у него что-то украла. Он резко сказал ФИО2, чтобы они не ругался у него дома. Начали спорить. Он вскочил и выставил ФИО2 за дверь. Потерпевший №1 пересел на место ФИО2. Минут через 10-15 ФИО2 пришел с небольшим кухонным ножом, и он начал с ним ругаться. ФИО2 резко развернулся и ударил Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 упал. Он выхватил нож и закричал: “Что ты сделал?”. ФИО2 потребовал отдать нож. Он отдал нож, и ФИО2 ушел. Он не смог вызвать “скорую помощь” и побежал за ФИО9, которая вызвала “скорую помощь”. Водитель “скорой помощи”, фельдшер и два сотрудника Росгвардии поместили Потерпевший №1 в автомобиль “скорой помощи”, и его увезли. Затем, когда он сидел у себя дома на том же месте, спиной к входу на кухню, ФИО2 вернулся с топором и спросил, зачем он вызвал сотрудников полиции. ФИО2 находился в коридоре квартиры. Сотрудники Росгвардии открыли дверь и крикнули: “Брось топор”. ФИО2 не бросил топор. С его места не было видно входной двери. Он увидел, как пролетела коробка, которую бросил один из сотрудников. ФИО2 был в метре от двери. Его повалили и надели на него наручники. В настоящее время произошедшие события он плохо помнит.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым описываемые события происходили около 18 часов 11 марта 2023 года. Когда ФИО2 вошел в помещение кухни с кухонным ножом в руке, он подставил кончик лезвия ножа к его горлу и стал высказывать ему претензии по поводу того, что он его выгнал. Они начали ругаться, после чего ФИО2 убрал от его горла нож, повернулся к Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Потерпевший №1 упал на пол. ФИО2 поднял вверх правую руку с ножом над Потерпевший №1 и закричал: “Ну что, его добить?”. Он выхватил нож из руки ФИО2, отстранил его от себя и Потерпевший №1, и стал его удерживать. После чего вернул нож ФИО2. Попросив ФИО9 вызвать скорую помощь, он вернулся в свою квартиру, где Потерпевший №1 также лежал на полу в помещении кухни. Примерно через 20 минут в помещение его квартиры зашла фельдшер “скорой помощи”, которая пыталась оказать помощь Потерпевший №1. Спустя минут 5, в квартиру пришли двое сотрудников Росгвардии и водитель “скорой помощи” ФИО11, которые вынесли Потерпевший №1 из квартиры. Он остался сидеть в помещении кухни на прежнем месте. В кухню прошел ФИО2, в правой руке у которого находился топор. Подставив лезвие топора ему к горлу, ФИО2 спросил, почему он вызвал сотрудников полиции. Он ответил, что сотрудников полиции вызвали сотрудники “скорой помощи”. ФИО2 вышел из помещения кухни и направился к выходу из квартиры. В это время он развернулся боком к выходу и увидел, что в помещении коридора второго этажа, перед входом в его квартиру, стоят двое сотрудников Росгвардии. ФИО2 стоял к нему левым боком и лицом к сотрудникам Росгвардии и поднял топор, который находился у него в правой руке, вверх. Сотрудники Росгвардии крикнули ФИО2, чтобы он бросил топор. Но ФИО2 с топором пошел на сотрудников Росгвардии, сделал шаг или более. Один из сотрудников Росгвардии, кинул коробку в направлении ФИО2. ФИО2 закрылся руками. Сотрудники Росгвардии подбежали к нему, повалили на пол, надели на него наручники, и вывели на улицу. Считает, что у сотрудников Росгвардии были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, и он уже причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 1-4, 5-9, 10-11).

Свидетель ФИО8 подтвердил достоверность оглашенных показаний. При этом уточнил, что во время его ссоры с ФИО2, последний размахивал руками и топором в его сторону.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании, свидетель ФИО8 дал аналогичные показания (т. 2, л.д. 23-39).

В ходе очной ставки с ФИО2 при производстве предварительного расследования, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО8 подтвердил свои показания и показал, что 11.03.2023 года, в ходе распития спиртных напитков в его квартире, ФИО1 нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1, от которого тот упал на пол, после чего ФИО1 попытался нанести еще один удар ножом, но он пресек действия ФИО1. В ходе задержания ФИО1 сотрудниками вневедомственной охраны он шел на них с топором в руке и на требование бросить топор не реагировал. Обвиняемый ФИО1 показал, что он не помнит, что происходило после распития спиртных напитков (т. 2, л.д. 40-46).

Свидетель ФИО9 показала, что она проживает с Потерпевший №1. С подсудимым у нее отношения соседские. Когда ФИО8 попросил ее вызвать “скорую помощь”, она поднялась к нему в квартиру и увидела лежащего на полу на кухне около входа Потерпевший №1. Было много крови. Она взяла телефон ФИО8 и побежала в МТС, попросила девушку вызвать скорую помощь. Затем вернулась к дому. Приехала машина “скорой помощи”. Они поднялись наверх. По просьбе фельдшера она пошла за ножницами. Когда поднималась обратно, рядом с квартирой ФИО8 стоял ФИО2. Затем приехали два сотрудника полиции, которые помогли спустить Потерпевший №1 вниз и погрузить в машину скорой помощи. ФИО2 взял ее за горло сказал, что убьет и ее и Потерпевший №1, и ушел к себе домой. После того, как Потерпевший №1 увезли на машине “скорой помощи”, сотрудники Росгвардии пошли за ФИО2 и вывели его в наручниках. ФИО8 рассказывал ей, что ФИО2 размахивал в сторону сотрудников Росгвардии топором.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, когда она с ножницами поднялась по лестнице на второй этаж, ФИО2 встретил ее в коридоре у входа в <адрес>, схватил ее двумя руками за горло и сказал, что это все произошло из-за нее, что выйдет из тюрьмы и убьет ее и Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 47-48, 50-53).

Свидетель подтвердила достоверность оглашенных показаний.

Свидетель ФИО12 показала, что 11 марта 2023 года она работала продавцом-консультантом в салоне связи “МТС”, расположенном в г. Порхове на пр. Ленина. Около 18 часов зашла незнакомая ей женщина и начала кричать, чтобы вызвали “скорую помощь”, так как у нее мужа зарезали, и дала ей свой телефон. Она набрала номер, отдала телефон, и женщина ушла.

Свидетель ФИО13 показал, что с подсудимым и потерпевшим находится в дружеских отношениях. 11 марта 2023 года, в начале 20 часа, он находится по месту жительства. Ему позвонил ФИО8 и попросил прийти в течение пяти минут. Он подошел на <адрес> минут через 10, там стояла машина Росгвардии. Во дворе дома, стояла машина “скорой помощи”, в которую сотрудники Росгвардии и “скорой помощи” загружали Потерпевший №1. Сожительница Потерпевший №1 сказала, что его порезал ФИО2. Он поднялся к ФИО8, открыл дверь и увидел то ли в маленьком коридоре, то ли в кухне, ФИО2, который беспорядочно размахивал над головой топором. Он отпрянул, вышел на площадку, где поднимались два сотрудника Росгвардии и спросили, там ли Белковец. Они открыли дверь. ФИО2 размахивал топором. Они отошли немного. Затем один сотрудник бросил коробку, отвлек внимание ФИО2, которого они скрутили и вывели. Задержание ФИО2 происходило в маленьком коридоре квартиры. Он видел, как на ФИО2 надели наручники. ФИО8 ему рассказал, что они сидели выпивали, ФИО2 куда-то убежал, потом пришел с ножом и порезал Потерпевший №1.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, когда он поднялся на второй этаж, в коридоре <адрес> увидел ФИО2, который размахивал топором над своей головой. ФИО8 в этот момент сидел на табуретке в кухне. Увидев происходящее, он вышел на лестничную площадку. Сотрудники Росгвардии пошли в данную квартиру для задержания ФИО2. Он видел, что при задержании ФИО2 оказывал сопротивление. Он размахивал топором в сторону сотрудников Росгвардии и что-то кричал. Когда сотрудники Росгвардии кинули в сторону ФИО2 какую-то коробку, тот на секунду отвлекся, и в этот момент сотрудники Росгвардии его обездвижили, отняли топор и увели на улицу. ФИО8 рассказал ему, что во время распития спиртных напитков ФИО2 куда-то убежал и, вернувшись с ножом, сначала подставил нож к его горлу, а потом резко от него развернулся и воткнул нож в грудную клетку Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 59-60).

Свидетель подтвердил достоверность оглашенных показаний и пояснил, что в судебном заседании дал иные показания, поскольку на данный момент что-то забыл. Когда давал показания следователю, события помнил лучше.

Свидетель ФИО14, фельдшер ГБУЗ “Псковская станция скорой медицинской помощи”, показала, что 11.03.2023 года, в 18 часов 41 минуту, она выезжала по вызову о ножевом ранении, по адресу: <адрес>, к зданию МТС. Их встретила женщина, сожительница потерпевшего, и провела их на второй этаж <адрес>. В крайней квартире справа была открыта дверь, на полу на корточках находился мужчина, который сказал, что они сидели, пили с соседом, который на костылях, прибежал ФИО2 и без причины ударил его ножом. Рядом стоял мужчина на костылях, который это подтвердил. Она позвонила в полицию, сделала сообщение и попросила помощи, чтобы вынести носилки с потерпевшим. Она с водителем подтянули пострадавшего к коридору и развернули кверху лицом. У него на одежде было пятно крови в области груди. Ножевое ранение было на 1-2 см от грудины в области 3-4 межреберья слева, то есть почти область сердца. Более подробно она осмотрела его в машине. Водитель ушел за носилками и встречать полицию. В это время прибежал ФИО2. Рука его была в кармане. Он кричал нецензурно и: “Мало тебе знаешь за что!”. Ногой ударил потерпевшего в область лица, отчего его голова откинулась. Она пробовала остановить ФИО2, но он кричал, был в разъяренном состоянии, агрессивно настроен по отношению к лежащему на полу потерпевшему. Когда пришел водитель с сотрудниками полиции и потерпевшего погрузили на носилки и спустили вниз, ФИО2 не было. Когда они были в машине “скорой помощи”, ФИО2 вывели два сотрудника полиции и, наклонив ему голову, посадили в машину. ФИО2 кричал: ”До пенсии не доработаешь”. Потерпевшего транспортировали в Псковскую областную больницу.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, после того, как она сообщила в ОМВД России по Порховскому району о случившемся, на второй этаж поднялся ФИО2, который был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним и спросил: “Он еще живой?”. Затем сказал Потерпевший №1: “Ну что, тебя добить? Мне все равно терять нечего”. После чего ФИО2 ушел. После того, как водитель “скорой помощи” ФИО11 пошел встречать сотрудников полиции, в квартиру № в агрессивном состоянии опять вбежал ФИО2, он кричал в адрес Потерпевший №1: “Убить тебя мало! Ты знаешь за что!”. Она попросила его не мешать ей работать, но ФИО2 продолжил свое агрессивное поведение, ударил лежащего Потерпевший №1 ногой в область лица и убежал из <адрес>. В тот момент, когда она и пострадавший находились в машине “скорой помощи”, ФИО2, которого сотрудники Росгвардии сажали в служебную автомашину, кричал в их адрес: “Убью, не доработаешь до пенсии!” (т. 2, л.д. 61-63, 64-67).

Свидетель подтвердила достоверность оглашенных показаний в полном объеме. При этом пояснила, что по прошествии времени некоторые обстоятельства она могла забыть. Она поняла, что угроза ”Убью, не доработаешь до пенсии” была адресована сотрудникам Росгвардии, поскольку рядом более никого не было.

Свидетель ФИО11, работающий водителем “скорой помощи” дал аналогичные показания. Подтвердил, что ФИО2 был пьян, находился в агрессивном состоянии, спрашивал Потерпевший №1: “Что, тебя добить?”. ФИО14 сказала ему, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ногой по лицу.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных при производстве предварительного расследования, следует, что во время осмотра Потерпевший №1 фельдшером ФИО14 помещении кухни квартиры подошел ФИО2 и спросил: “Он еще живой?”. Затем сказал Потерпевший №1: “Ну что, тебя добить? Мне все равно терять нечего.”. После чего ФИО2 ушел. Когда он на улице ожидал сотрудников полиции, услышал крики со второго этажа. Когда он поднимался на второй этаж, встретил ФИО2, который спустился по лестнице к себе в квартиру. ФИО14 сообщила, что ФИО2 вновь приходил, угрожал потерпевшему, ударил его по лицу ногой (т. 2, л.д. 68-71).

Свидетель ФИО11 подтвердил достоверность оглашенных показаний, указав, что при даче оглашенных показаний он лучше помнил произошедшие события.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: фрагмент ковровой дорожки, две светлые дактилоскопические пленки со следами рук (т.1, л.д. 33-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023 года с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении коридора подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, и изъят топор (т. 1, л.д. 56-60).

Протоколом обыска от 11.03.2023 года с фототаблицей, в ходе которого в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят кухонный нож с черной ручкой (т. 2, л.д. 76-82).

Протоколом выемки от 16.03.2023 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята одежда, в которой он находился в момент нанесения ему телесных повреждений: дубленка, рубашка, свитер, футболка (т. 2, л.д. 86-88).

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены изъятые с места происшествия: нож, топор, фрагмент коврового покрытия, пропитанный веществом бурого цвета, мужская дубленка с двумя сквозными повреждениями на левой полочке, рубашка с одним сквозным повреждением на левой полочке, свитер, нижняя часть которого окрашена веществом бурого цвета, футболка, левая часть которой окрашена веществом бурого цвета, две светлые дактилоскопические пленки со следами рук (т. 3, л.д.38-68).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 94 от 22.03.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 по данным указанным в представленной медицинской документации выявлены телесные повреждения: ранение грудной клетки слева (рана в 1-ом межреберье слева), проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема). Данное телесное повреждение причинено плоским колюще-режущим орудием, каковыми может быть нож, могло образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и им причинен тяжкий вред здоровью, опасны для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года) (т. 2, л.д.182-183).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 169/2023 от 17.05.2023 года, согласно которому образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 94 от 22.03.2023 года судебно-медицинской экспертизы на имя Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, при одномоментном воздействии клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т. 2, л.д. 213-218).

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № 170/2023 от 17.05.2023 года, согласно которому образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 94 от 22.03.2023 года судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и ФИО8, не исключается (т. 2, л.д. 196-201).

Заключением биологической судебной экспертизы № 26 от 24.03.2023 года, согласно которому кровь Потерпевший №1 принадлежит группе АВ. На фрагменте ковровой дорожки обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что позволяет высказаться о принадлежности данной крови лицу с группой А. Следовательно, происхождение данной крови от Потерпевший №1 не исключается (т. 2, л.д.229-231).

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № 45 от 15.03.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом (т. 2, л.д. 242-246).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 55 от 03.04.2023 года, согласно которому на представленной на экспертизу дубленке имеется два сквозных повреждения, одно сквозное повреждение имеется на рубашке. Данные повреждения образованы при нанесении одного удара однолезвийным клинком, либо подобным предметом. Два сквозных повреждения на дубленке являются пригодными для идентификации и оставлены ножом, изъятым в ходе обыска (т. 3, л.д. 10-25).

Заключениями дактилоскопической судебной экспертизы № 43 и 51 от 14.03.2023 года и от 23.03.2023 года соответственно, согласно которым один след пальца руки, изъятый с места происшествия, является пригодным для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 2, л.д. 107-110, 138-143).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 68 от 26.04.2023 года, согласно которому на топорище топора, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется два следа пальцев рук, один из которых является пригодным для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т. 2, л.д. 155-162).

В соответствии с копией приказа начальника федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области” Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) № № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 назначен на должность полицейского-водителя отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области” (т. 3, л.д. 105).

В соответствии с копией приказа ВрИО начальника федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области” Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) № № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 назначен на должность полицейского-водителя отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области” (т. 3, л.д. 108-111).

Согласно копии графика дежурства ГЗ Отделения вневедомственной охраны по Порховскому району на март 2023 года 11.03.2023 года ФИО25 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 3, л.д. 81).

Согласно копии наряда на службу на 11.03.2023 года, утвержденного начальником ОВО по Порховскому району – филиала ФГКУ “ОВО ВНГ России по Псковской области”, 11.03.2023 года ФИО26 находились на маршруте патрулирования, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (т. 3, л.д. 82-83).

Копии должностных регламентов полицейских-водителей отделения полиции вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области” ФИО27 утверждены соответственно 02.08.2021 года ВрИО начальника ОВО по Порховскому району филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Псковской области ФИО28 и 01.02.2023 года начальником ОВО по Порховскому району филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Псковской области ФИО29 (т. 3, л.д.88-96, 97-101).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении от 13.03.2023 года он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 11.03.2023 года, около 18 часов, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки (т. 1, л.д. л.д.32).

Согласно копии журнала лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Порховскому району ФИО2 доставлен сотрудниками отделения вневедомственной охраны по Порховскому району – филиала федерального казенного учреждения “Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области” в помещение дежурной части ОМВД России по Порховскому району 11.03.2023 года в 19 часов 20 минут (т. 3, л.д. 78-79).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела.

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности ФИО2, допущено не было. Его процессуальные права, в том числе и право на защиту, были реально обеспечены.

Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд находит достоверными. Они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, даны в условиях, исключающих применение недозволенных мер. У суда нет оснований не доверять им.

Признание Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 потерпевшими подчеркивает их личную заинтересованность в деле и, соответственно, исключает оценку их показаний как показаний незаинтересованного свидетеля. Вместе с тем это не означает, что показания потерпевших по настоящему делу не должны приниматься во внимание. Исходя из содержания этих показаний, а также их согласованности с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, суд находит их заслуживающими доверия. Противоречий в показаниях потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и свидетеля ФИО8 относительно действий ФИО2 в момент его задержания не имеется.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО8 объясняются тем обстоятельством, что первоначально ФИО8 сидел спиной к входной двери, которая не находилась в поле его зрения. После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель ФИО8 пояснил, что когда он видел ФИО2, стоящим лицом перед сотрудниками Росгвардии, его рука с топором была опущена вниз. Говорил ли он следователю о том, что ФИО2 размахивал топором в сторону сотрудников Росгвардии, он не помнит. Часть своих ранее данных показаний не подтверждает ввиду того, что не помнит их. Ему была предоставлена возможность прочитать протокол допроса, давление со стороны следователя при даче показаний на него не оказывалось. В допросах записаны те показания, которые он давал следователю. Оснований оговаривать ФИО2 у него не было.

Иные незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей не являются существенными, не влияют на квалификацию действий подсудимого и меру его ответственности.

Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет, ввиду отсутствия у них неприязненных отношений.

У суда нет оснований не доверять экспертам, поскольку их заключения основаны на справочных материалах, специальной литературе, данных медицинской документации, они имеют большой опыт экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мотивом совершения ФИО2 преступления явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в результате ссоры с последним. Применяя насилие к потерпевшему Потерпевший №1, ФИО2 действовал именно с целью убийства, о чем свидетельствуют его поведение в момент совершения преступления и после нанесения удара ножом потерпевшему, характеристики орудия преступления, интенсивность посягательства, направленность удара, локализация раны, которая находится в области грудной клетки, сила нанесенного удара, которым было повреждено левое легкое Потерпевший №1. Преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что его действия были пресечены свидетелем ФИО4, и потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь. Утверждения ФИО2 о том, что у него не было умысла убить Потерпевший №1, являются несостоятельными, поскольку он осознанно нанес удар ножом потерпевшему именно в область жизненно важных органов.

Действия ФИО2 по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудников Росгвардии Потерпевший №3 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ФИО2 не состоит.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № 19 от 18.05.2023 года ФИО2, алкогольной зависимостью и наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается. В проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается (т. 3, л.д. 35).

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести. Наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 08.02.2023 года им не отбыто. Совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление против личности и преступление средней тяжести против порядка управления, которые носят насильственный характер. Ранее привлекался к административной ответственности. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. Проживает один. Является пенсионером. До заключения под стражу работал рабочим у ИП ФИО17, которым характеризуется положительно. По месту отбытия предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Порховскому району, где характеризуется отрицательно как лицо агрессивное, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - частичное признание вины, компенсацию причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №1; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ – признание вины; по каждому из совершенных им преступлений: состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что опьянение ФИО2 способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на совершение преступлений, материалы дела не содержат. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, определяемым указанным органом.

Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, явится соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, отсрочки отбывания наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

Поскольку подсудимый имеет неотбытое наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 08.02.2023 года в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний, назначенных по предыдущему приговору суда.

На основании п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил покушение на особо тяжкое преступление.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две светлые дактилоскопические пленки - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мужская дубленка, рубашка, свитер, футболка – подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1; нож, топор, фрагмент синтетического коврового покрытия, две марлевых салфетки – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет с ограничением свободы на срок один год;

на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, определяемым указанным органом;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год;

на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, определяемым указанным органом.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 08 февраля 2023 года в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, определяемым указанным органом.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу 11 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, срок данного дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - две светлые дактилоскопические пленки, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: мужскую дубленку, рубашку, свитер, футболку, возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: нож, топор, фрагмент синтетического коврового покрытия, две марлевых салфетки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Иванова.

С подлинным верно

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л. В. Иванова.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 09.11.2023.