Приговор № 1-42/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-42/2025

Копия

Дело № 1-42/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000280-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, устанавливаемых ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Решение суда) в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на восемь лет), исчисляемым со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда ФИО1 вменены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью), запрещение выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого избрано место жительство либо место пребывания, без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещение посещения мест торговли спиртными напитками в розлив.

ФИО1, будучи ознакомлен с указанным решением суда, имея его копию, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежден ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае уклонений им от административного надзора, а также в случае неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, нарушил административное ограничение, установленное Решением суда, – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отсутствовал по своему месту жительства, а именно: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

После этого ФИО1, действуя умышленно, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1, действуя умышленно, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил административное ограничение, установленное Решением суда (с учетом дополнения ранее установленных ограничений решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), – то есть ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, будучи лицом, трижды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, ФИО1 вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом, а именно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ему ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № им. Т.Б. Дмитриевой» филиал «Егорьевской психиатрической больницы» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен сотрудником полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 570 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>» ООО «ПВ-Центр», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на хищение продукции из магазина. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО1, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа: 1) один батон сырокопченой колбасы «Посольская Останкино», весом 500 грамм, стоимостью 262 рубля 79 копеек без учета НДС; 2) шесть батонов сырокопченой колбасы «Свиная Останкино», весом 1 килограмм за батон, стоимостью 613 рублей 56 копеек без учета НДС, на сумму 3681 рубль 36 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «ПВ-Центр» на сумму 3944 рубля 15 копеек без учета НДС, но был замечен сотрудником магазина Свидетель №1, которая, обнаружив хищение, потребовала ФИО1 остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что Свидетель №1 понятен преступный характер его действий, не реагируя на ее требование вернуть похищенное имущество, в целях доведения своего преступного умысла до конца, минуя кассовую зону, покинул магазин и скрылся с похищенным имуществом с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «ПВ-Центр» материальный ущерб в размере 3944 рубля 15 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого ФИО1 в связи с удовлетворением его соответствующего ходатайства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В своем заявлении в суд ФИО1 указал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он поддерживает в полном объеме, с составленным протоколом допроса он знакомился и замечаний по нему не имел и не имеет в настоящее время, свою вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Так же дополнил, что им добровольно была написана явка с повинной, которую он поддерживает.

Приведенная в заявлении подсудимого ФИО1 изложенная выше позиция подтверждена в ходе судебного следствия защитником подсудимого – адвокатом Лугиной Ю.А., которая заявила, что ФИО1 был допрошен в ее присутствии, без оказания какого-либо давления, замечаний по составленному протоколу допроса ФИО1 от них не поступало. Так же ФИО1 в ее (адвоката Лугиной Ю.А.) присутствии была написана явка с повинной.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 123-127) следует, что он состоит на учетах у врача психиатра и нарколога в связи с употреблением наркотических веществ, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания «<данные изъяты>. В настоящее время нигде не работает, иногда занимается частным калымом. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ согласно решения <адрес> районного суда <адрес> ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, также ему по решению суда запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в определенное время суток (в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) запрещен выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого избрано место жительство либо место пребывания, без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещено посещение мест торговли спиртными напитками в розлив. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. В июле 2023 года он впервые явился к инспектору по осуществлению административного надзора в ОМВД России по городскому округу Егорьевск на регистрацию. Ему, как лицу, состоящему на административном надзоре, было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, а именно: о необходимости являться на регистрацию 2 раза в месяц – каждое десятое и двадцать пятое число ежемесячно, в случае, если день явки на регистрацию выпадает на праздничный или выходной день, то являться на регистрацию следует в следующий за этим днем рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут. После чего в ноябре 2023 года он был ознакомлен с изменениями в графике, а именно: о необходимости являться на регистрацию 2 раза в месяц – каждый первый и третий понедельники ежемесячно. Затем ему ДД.ММ.ГГГГ решением Егорьевского городского суда <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Также инспектором, осуществляющим административный надзор, он был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, а также в случае неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений или ограничения, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на предупреждение, он в период с августа 2023 года по май 2024 года, точные даты он уже не помнит, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения и на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Егорьевск не прибывал. Он не являлся без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В указанные дни он находился по месту проживания, в медицинских учреждениях не находился. С ним инспектором по надзору, участковым уполномоченным полиции, сотрудниками уголовного розыска ежемесячно проводились беседы по соблюдению установленного им ограничения, а также недопущению с его стороны совершения административных правонарушений и иного противоправного поведения. Но, тем не менее, несмотря на неоднократные беседы, он нарушал общественный порядок, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Точных дат, когда это было, он назвать не может, так как не помнит. Также в мае 2024 года он дважды мировым судом судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов по каждому из двух дел об административном правонарушении. Вышеуказанные обязательные работы он не отработал и не являлся туда без уважительной причины. Затем ему ДД.ММ.ГГГГ решением Егорьевского городского суда <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в общественном месте, за что был привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, был признан виновным и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 570 рублей, который он не оплатил. Копию данного постановления и протокола он получил в тот же день, с ними ознакомился, обжаловать не будет, так как с ним полностью согласен. Может пояснить, что по наказаниям административной ответственности он никаких штрафов не оплачивал. Таким образом, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ в то время, когда должен был находиться дома, согласно наложенных на него ограничений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки, а именно водку, вместе со своей сожительницей Свидетель №1. Сколько он с ней в тот день выпил, он пояснить не может, но ими было выпито очень много. Затем после этого примерно в 15 часов, точное время он уже не помнит, он пришел в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>. В тот момент, когда он находился в торговом зале магазина, он решил совершить хищение товара, так как у него на тот момент было тяжелое материальное положение. Он направился в холодильную камеру, где подошел к стеллажу с колбасной продукцией. Когда он находился в данном помещении, то он оглядывался по сторонам и наблюдал, есть ли люди рядом с ним. Сколько по времени он там находился, точно сказать не может. После чего, когда он понял, что остался один в помещении, то он подошел к одному из стеллажей с колбасной продукцией на котором расположены различные виды колбасы и взял поочередно батоны колбасы, точное количество он уже не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, помнит лишь то, что взял не менее 6-7 батонов, каким именно весом, наименование и стоимость он тоже не помнит, и убрал их в находящийся при нем рюкзак, после чего он хотел направиться в сторону выхода из холодильной камеры, но его остановили две сотрудницы магазина, которые сказали ему: «Молодой человек, верните на место колбасу!», после чего он молча вытащил из рюкзака лишь 2 батона колбасы и отдал им, а оставшиеся батоны оставил в рюкзаке, после чего данные сотрудницы снова сказали ему: «Покажи портфель!», на что он ответил им: «У меня в рюкзаке ничего нет», и направился в сторону выхода магазина. Они в след кричали ему: «Стой! Верни товар», но он решил все-таки похитить оставшуюся колбасу, поэтому не остановился и ускорил шаг. Подойдя к тамбуру магазина, его попытался остановить другой сотрудник магазина, тот говорил ему: «Предъявите содержимое вашего рюкзака», на что он ответил ему: «Вы не имеете право меня досматривать!», и выбежал из торгового зала магазина и дальше скрылся с места преступления. Его больше никто не преследовал. Похищенную продукцию он в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) продал незнакомым ему женщине и мужчине, которых он описать и составить фоторобот не сможет, так как не запомнил их. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, исследовав показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении указанных выше преступлений, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-90), согласно которым она работает в должности директора магазина «Доброцен». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в кабинете директора, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, где ей от администратора магазина «<данные изъяты>» ООО «ПВ-Центр» – Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась в помещении магазина, где к ней подошла мерчендайзер ФИО 1, которая сообщила о том, что в настоящее время, когда она находилась в холодильной камере, увидела, как неизвестный молодой человек совершает хищение товара, а именно колбасы. После чего администратор Свидетель №1 и мерчендайзер ФИО 1 проследовали в холодильную камеру, где увидели неизвестного молодого человека, который складывал батоны колбас в рюкзак, находящийся при нем, на что они сказали ему: «Молодой человек, верните на место колбасу!», после чего он молча вытащил из рюкзака лишь 2 батона колбасы и отдал им, а оставшиеся батоны оставил у себя в рюкзаке, после чего Свидетель №1 и ФИО 1 снова сказали ему: «Покажи портфель!», на что он ответил им: «У меня в рюкзаке ничего нет», и направился в сторону выхода из магазина. Они проследовали за ним и в след кричали ему: «Стой! Верни товар!», но данный молодой человек не остановился и ускорил шаг к выходу из магазина. Их крики услышал грузчик магазина ФИО 2, который в тот момент находился у выхода из магазина. Николай попытался остановить молодого человека, сказав ему: «Предъявите содержимое вашего рюкзака», на что тот ответил ему: «Вы не имеете право меня досматривать!», и выбежал из торгового зала магазина, а дальше с похищенным скрылся с места преступления. После чего они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, где увидели, что неизвестный молодой человек похитил 6 батонов сырокопченой колбасы «Свиная Останкино», весом 1 килограмм за батон, стоимостью 613 рублей 56 копеек, на сумму 3681 рубль 36 копеек без учета НДС, и 1 батон сырокопченой колбасы «Посольская Останкино», весом 500 грамм, на сумму 262 рубля 79 копеек без учета НДС. После этого она вызвала сотрудников полиции. Она подготовила необходимые документы и, когда сотрудники полиции приехали, написала заявление. Уточняет, что при написании заявления и объяснения ей была допущена техническая ошибка и сумма ущерба похищенной продукции была указана неверно вследствие того, что при первоначальном обращении в органы полиции, товарные накладные отсутствовали в магазине, в связи с чем рассчитать точную сумму ущерба не представлялось возможным. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное преступление совершил – ФИО1 Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, совершив открытое хищение товара из магазина «Доброцен» ДД.ММ.ГГГГ, причинил ООО «ПВ-Центр» материальный ущерб на сумму 3944 рубля 15 копеек без учета НДС.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-94), согласно которым она работает в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, в должности администратора-товароведа. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась в торговом зале магазина, где к ней подошла мерчендайзер Жанна, которая сообщила о том, что в настоящее время, когда она находилась в холодильной камере, увидела, как неизвестный молодой человек совершает хищение товара, а именно колбасы. После чего они вместе с мерчендайзером Жанной проследовали в холодильную камеру, где увидели неизвестного молодого человека, который складывал батоны колбас в рюкзак, находящийся при нем, на что они сказали ему: «Молодой человек, верните на место колбасу!», после чего тот молча вытащил из рюкзака лишь 2 батона колбасы и отдал им, а оставшиеся батоны оставил у себя в рюкзаке, после чего они с Жанной снова сказали ему: «Покажи портфель!», на что он ответил им: «У меня в рюкзаке ничего нет», и направился в сторону выхода из магазина. Они проследовали за ним и в след кричали ему: «Стой! Верни товар!», но данный молодой человек не остановился и ускорил шаг к выходу из магазина. Их крики услышал грузчик магазина Николай, который в тот момент находился у выхода из магазина. Николай попытался остановить молодого человека, сказав ему: «Предъявите содержимое вашего рюкзака», на что тот ответил ему: «Вы не имеете право меня досматривать!», и выбежал из торгового зала магазина, а дальше с похищенным скрылся с места преступления. После чего о случившемся она сообщила директору магазина Потерпевший №1 и они вместе с ней просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, где увидели, что неизвестный молодой человек похитил 6 батонов сырокопченой колбасы «Свиная Останкино», весом 1 килограмм за батон, стоимостью 613 рублей 56 копеек, на сумму 3681 рубль 36 копеек без учета НДС и 1 батон сырокопченой колбасы «Посольская Останкино», весом 500 грамм, на сумму 262 рубля 79 копеек без учета НДС. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1 Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, совершив открытое хищение товара из магазина «Доброцен» ДД.ММ.ГГГГ, причинил ООО «ПВ-Центр» материальный ущерб на сумму 3944 рубля 15 копеек без учета НДС.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-98), согласно которым она работает в ОМВД России по городскому округу Егорьевск в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Основным документом в осуществлении административного надзора является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Граждане, в отношении которых судом установлен административный надзор, и данное решение суда вступило в законную силу, обязаны вставать на учет как лица, в отношении которых установлен административный надзор и ограничения. В ОМВД России по городскому округу Егорьевск на административном надзоре состоит ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ – на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно решения суда на ФИО1 возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью), запрещение выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого избрано место жительство либо место пребывания, без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещение посещения мест торговли спиртными напитками в розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, тогда же ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и ему было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, также ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных ему судом. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 должен был являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск два раза в месяц, а именно каждое десятое и двадцать пятого числа ежемесячно, в случае если день явки на регистрацию выпадает на праздничный или выходной день, то являться на регистрацию следует в следующий за этим днем рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут. Однако ФИО1 нарушил возложенные на него обязанности – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отсутствовал по своему месту жительства, а именно: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф до настоящего времени не оплачен. Но ФИО1 продолжил нарушать установленные ему судом ограничения, а также общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> было удовлетворено исковое заявление ОМВД России по городскому округу Егорьевск и ФИО1 были дополнены ранее установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с тем, что ФИО1 продолжил не исполнять возложенные на него ограничения и не являлся без уважительных причин на обязательную регистрацию в ОМВД России по городскому округу Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ дважды мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1, несмотря на проводимую профилактическую работу, продолжил совершать административные правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> было снова удовлетворено исковое заявление ОМВД России по городскому округу Егорьевск и ФИО1 были снова дополнены ранее установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и дополненные ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, данное правонарушение было совершено ФИО1 в нарушении установленных ему ограничений, а именно в общественном месте в ночное время, когда последний должен находиться по месту своего пребывания. Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, не являясь на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, а также совершил в ночное время административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность, то есть административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений являются также и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (восемь лет), исчисляемым со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда ФИО1 вменены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью), запрещение выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого избрано место жительство либо место пребывания, без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещение посещения мест торговли спиртными напитками в розлив (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно предписанию ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выезжающему по адресу: <адрес>, тот обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ и явиться в ОМВД в течение трех последующих суток. В отношении ФИО1 решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т. 1 л.д. 22).

Заключение о заведении дела административного надзора, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОМВД России по городскому округу Егорьевск согласно решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора на срок 8 лет, с установлением ему ранее описанных ограничений и запретов (т. 1 л.д. 24).

График прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на период административного надзора на ФИО1 судом возложены в том числе административные ограничения в виде: 1. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени. Установлена для поднадзорного ФИО1 обязанность: 2 (два) раза в месяц проходит регистрацию по установленному графику в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенному по адресу: <адрес>, кабинет №. Десятого числа ежемесячно; 2. Двадцать пятого числа ежемесячно. В случае если день явки на регистрацию выпадает на праздничный или выходной день, то являться на регистрацию следует в следующий за этим днем рабочий день с 09:00 до 18:00, в пятницу с 09:00 до 16:45 (т. 1 л.д. 28).

График прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора на ФИО1 судом возложены в том числе административные ограничения: 1. обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени. Установлена для поднадзорного ФИО1 обязанность: 3 (три) раза в месяц проходит регистрацию по установленному графику в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенному по адресу: <адрес>, кабинет №. Каждый первый понедельник ежемесячно; 2. Каждый второй понедельник ежемесячно; 3. Каждый третий понедельник ежемесячно. В случае если день явки на регистрацию выпадает на праздничный или выходной день, то являться на регистрацию следует в следующий за этим днем рабочий день с 09:00 до 18:00, в пятницу с 09:00 до 16:45 (т. 1 л.д. 34).

График прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора на ФИО1 судом возложены в том числе административные ограничения: 1. обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени. Установлена для поднадзорного ФИО1 обязанность: 4 (четыре) раза в месяц проходит регистрацию по установленному графику в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенному по адресу: <адрес>, кабинет №. Каждый первый понедельник ежемесячно; 2. Каждый второй понедельник ежемесячно; 3. Каждый третий понедельник ежемесячно; 4. Каждый четвертый понедельник ежемесячно. В случае если день явки на регистрацию выпадает на праздничный или выходной день, то являться на регистрацию следует в следующий за этим днем рабочий день с 09:00 до 18:00, в пятницу с 09:00 до 16:45 (т. 1 л.д. 43).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязательствами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом ограничения или ограничений он может быть привлечен к административной ответственности ст. 19.24 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 25).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, не выполнил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отсутствовал по своему месту жительства, а именно: <адрес>, за что был привлечен участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (т. 1 л.д. 30).

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1, являясь лицом в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на восемь лет, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>2/427 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленный день на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37).

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1, являясь лицом в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложением административного ограничения, с учетом дополнения ранее установленных ограничений решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>2/427 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленный день на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился у <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку и неопрятный внешний вид, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 570 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал неоднократно несоблюдение административного надзора, установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>. Так же хочет признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил товар из магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1. Вину в указанных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 120).

Согласно заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «ПВ-Центр», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, совершило кражу, вследствие чего ООО «ПВ-Центр», был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 73).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут осмотрено торговое помещение магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1. Вход в магазин осуществляется через стеклянные двери. Далее идет тамбур, где слева расположен вход в магазин. При входе в магазин расположена кассовая зона, состоящая из 2 касс. Далее по периметру торгового зала расположены стеллажи с различным товаром. Далее в конце торгового зала расположен проход в мясной отдел, где имеются стеллажи с различными мясными изделиями. Со слов участвующей в осмотре директора магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут неизвестное лицо совершило хищение товара. В торговом зале ведется видеонаблюдение. Далее при выходе из мясного отдела справа имеется вход в служебное помещение, где расположен стол с рабочей документацией и компьютер. На момент осмотра на столе расположены: товарно-транспортная накладная №ц145943 от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанная накладная и компакт диск изъяты. Компакт диск упакован в бумажный конверт с пояснительной подписью, накладная не упаковывалась (т. 1 л.д. 78-82).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- опечатанный надлежащим образом конверт белого цвета с пояснительной надписью, внутри которого расположен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «ПВ-Центр», расположенного по адресу: <адрес>, при извлечении которого и просмотре установлено, что на компакт-диске имеются семь файлов. При просмотре данных видеофайлов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «ПВ-Центр» заходит мужчина – ФИО1, одетый в бежевую куртку, коричневые штаны, черные кроссовки с белыми вставками, черную шапку, на спине которого висит черный рюкзак, который направляется в холодильную камеру и подходит к стеллажу с колбасной продукцией. Подойдя к стеллажу с колбасной продукцией, ФИО1 берет батоны колбасы, из-за плохого качества видео точное наименование и количество не видно, и находясь у данного стеллажа убирает данные батоны колбасы к себе в рюкзак черного цвета, находящийся при нем. Затем ФИО1 направляется в сторону выхода из холодильной камеры, где его останавливают сотрудницы магазина. Далее ФИО1, выйдя из холодильной камеры, направляется в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, где его также пытаются остановить сотрудники магазина, однако ФИО1 выбегает из торгового зала магазина с похищенным и убегает в неизвестном направлении;

- приходная накладная №ц145943 от ДД.ММ.ГГГГ, содержится на 1 листе бумаги формата А4, в верхней части имеется информация о продавце, адресе, ИНН и КПП продавца, информация об организации и поставщике и их адресах. Далее расположена таблица, состоящая из 9 столбцов и 19 строк, в которых имеется информация о различных товарах, в числе которых имеется: под № (код 136 360) – указан товар колбаса «Посольская Останкино сырокопченая», весом 500 грамм, в количестве 72000 штук, общей стоимостью 18920 рублей 88 копеек без налога. Установлено, что стоимость 1 батона колбасы «Посольская Останкино сырокопченая» составляет 262 рубля 79 копеек без учета НДС. Под № (код 99 589) – указан товар колбаса «Свиная Останкино сырокопченая», весом 1 килограмм, в количестве 112397 штук, общей стоимостью 68962 рубля 30 копеек без налога. Установлено, что стоимость 1 батона колбасы «Свиная Останкино сырокопченая» составляет 613 рублей 56 копеек без учета НДС. Таким образом стоимость 6 батонов колбасы «Свиная Останкино сырокопченая», составляет 3681 рубль 36 копеек. В правом нижнем углу имеется оттиск круглой печати синего цвета и неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета (т. 1 л.д. 108-113).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр», расположенного по адресу: <адрес> и приходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Доброцен» по указанному адресу (т. 1 л.д. 116, 114, 115).

Справка о стоимости похищенных товаров в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, юридическому лицу ООО «ПВ-Центр» был причинен материальный ущерб, а именно похищено: один батон сырокопченой колбасы «Посольская Останкино», весом 500 грамм, на сумму 262 рубля 79 копеек без учета НДС; шесть батонов сырокопченой колбасы «Свиная Останкино», весом 1 килограмм за батон, стоимостью 613 рублей 56 копеек, на сумму 3681 рубль 36 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «ПВ-Центр» на сумму 3944 рубля 15 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 83).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «ПВ-Центр» на общую сумму 3944 рубля 15 копеек.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшей организации <данные изъяты>» Потерпевший №1, а равно и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд не усматривает. Фактов наличия между представителем потерпевшего и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом указанные потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение признание своей вины подсудимым ФИО1 в поданном им собственноручно написанном заявлении, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого ФИО1 также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитников. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд так же не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от ФИО1 о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе его показания от ФИО1, а равно от его защитника не поступало, своей подписью он удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимым ФИО1 также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в его совокупности, в том числе и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в незаконном осуждении ФИО1

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенных подсудимым ФИО1 преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде представителя потерпевшего и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия: по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, потерпевшей организации, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по ст. 161 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к последнему, с учетом его личности, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе совершение им преступлений в условиях рецидива, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом установленных в суде обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного ФИО1, наличия у того совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год 08 (восемь) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов