Приговор № 1-222/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001000-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Палухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

потерпевшей Н.И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мухарямовой О.Ю., <****>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1201320065200313 в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 18.05.2020 в период времени с 22.00 час. до 22 час. 12 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. <****>, № г. Новокузнецка, воспользовавшись имеющейся у нее похищенной банковской картой <****> №, привязанной к счету №, принадлежащей Н.И.В., зная пин-код от указанной банковской карты, используя банкомат <****> №, получила доступ в личный кабинет Н.И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, перевела со счета денежные средства в сумме 10 000 руб. на счет № банковской карты <****> №, после чего, обналичила денежные средства в сумме 10 000 руб., сняв их в банкомате, тем самым умышленно тайно похитила их с банковского счета, причинив Н.И.В. значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 10 000 руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что 18.05.2020 она находилась по ул. <****>, №-№, со знакомым парнем по имени Н.К.И.. Когда Н.К.И. уснул, она забрала карту и через личный кабинет в банкомате, перевела и сняла 10000 руб. Деньги потратила на личные нужды, а позднее к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась, что похитила денежные средства с карты. В содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.И.В. суду пояснила, что у нее есть сын Н.К.И., который проживает по ул. <****>, №-№. У нее имеется три банковские карты, одну из которых она отдала сыну в пользование. 18.05.2020 около 22.00 час. она получила уведомление, что между ее счетами был произведен перевод в размере 10000 руб. Позднее, от сына она узнала, что девушка Т. похитила у него карту. Денежные средства в размере 2000 руб. ей возвращены. Ущерб в размере 10 000 руб. является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 18 000 руб. в месяц, имеются кредитные обязательства в размере 7000 руб. Исковые требования в размере 8 000 рублей поддержала.

Свидетель Н.К.И. суду пояснил, что 18.05.2020 познакомился с девушкой по имени Т.. Вместе они распивали спиртное у него дома. Он уснул, а когда проснулся, Т. в квартире не было, также он обнаружил пропажу банковской карты. В разговоре с матерью, он ей пояснял, что с карты похищены деньги, он понял, что деньги с карты похитила Татьяна.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У потерпевшей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у неё нет причин оговаривать её, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул. <****>, №, г. Новокузнецка, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 38-39).

При просмотре видеозаписи на диске, установлено, что 18.05.2020 в 21 час. 59 мин. около первого банкомата стоит девушка, внешне похожая на ФИО1, рядом с ней стоит парень, она ему что – то говорит, он выполняет манипуляции на банкомате, затем берет деньги из банкомата и передает девушке, в ходе осмотра составлен протоколом от 14.06.2020, (л.д. 43-51). После чего диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 52).

Протоколом выемки от 19.05.2020 потерпевшая Н.И.В. добровольно выдала: историю операций по банковской карте <****> №, историю операций по банковской карте <****> № (л. д.20)

Выписки по картам Н.И.В. осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от --.--.----., в ходе осмотра было установлено, что --.--.----. с карты <****> № был осуществлен перевод на карту получателя Н.И.В. Н. Кроме того, имеется запись о том, что --.--.----. на карту <****> № с карты <****> № были переведены денежные средства в размере 10000 руб. (л.д. 43-51). После чего выписки по картам были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 52).

Выемкой от 19.05.2020 у ФИО1 обнаружено и изъято: банковская карта <****> №, принадлежащая Н.И.В., денежные средства в сумме 2000 руб., о чем составлен протокол (л.д. 36).

Банковская карта <****> №, принадлежащая Н.И.В., денежные средства в сумме 2000 руб. осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 14.06.2020 (л.д. 43-51). После чего выписки по картам были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 52).

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета в размере 10 000 руб. руб., принадлежащих потерпевшей Н.И.В.

Подсудимая ФИО1 выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужие денежные средства, с целью последующего распоряжения, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидела, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желала этого.

Корыстный мотив виновной подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим завладением чужими денежными средствами. Активным волевым поведением подсудимой был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами.

Квалифицируя деяние ФИО1, суд учитывает, что хищение денежных средств ею совершено с банковского счета потерпевшей, в связи с чем квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел свое подтверждение.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями у потерпевшей Н.И.В. похищены денежные средства на общую сумму 10000 руб. Согласно пояснениям Н.И.В. ее доход составляет 18 000 руб. в месяц, имеются кредитные обязательства в размере 7000 руб. ежемесячно, в связи с чем, ущерб на сумму 10000 руб. является для нее значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств – 10000 руб., размер дохода потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ранее она не судима, отсутствуют тяжкие последствия от содеянного, наличие постоянного места жительства, <****> частичное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, признание гражданского иска, суд учитывает как иные действия направленные на заглаживание вреда, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью ее исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой и наличие смягчающих обстоятельств.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, при определении размера наказания, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Потерпевшей Н.И.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8000 руб., причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления. Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер телефона, указанный в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Н.И.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, 8000 (восемь тысяч) руб. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковская карта <****> №, денежные средства в размере 2000 руб., принадлежащие потерпевшей Н.И.В., передать Н.И.В., выписки по счетам, ксерокопию карты, денежных средств, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела 1-222/2020 (1201320065200313), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан