Определение № 33-1673/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-1673/2026 (2-1962/2025)

УИД 59RS0007-01-2024-013105-97

Судья Чуракова О.А.

Мотивированное
определение составлено 11.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.

и судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2, Д. о взыскании размера возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

по апелляционной жалобе муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 14.07.2025.

Заслушав доклад судьи Гладковой О.В., ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Степановой Е.П., согласно которому решение суда подлежит изменению в части вида предоставляемого жилого помещения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Д. о взыскании выкупной стоимости за две комнаты, площадью 55,4 кв.м., в квартире по адресу: **** в размере 2651 200 рублей в пользу каждого, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что данные комнаты принадлежат на праве долевой собственности ответчикам. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.03.2021 данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения от 02.07.2024 принадлежащие ответчикам комнаты изъяты для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке от 16.07.2024, выполненному ЧПО О., выкупная стоимость данных комнат составляет 5302 400 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное, благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения каждому ответчику в виде отдельной однокомнатной квартиры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на первоначальном иске о выкупе жилого помещения настаивал, возражал против удовлетворения встречных исковых заявлений.

Ответчики в судебном заседании на встречном исковом заявлении настаивали, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2025 на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение в границах г. Перми в виде квартиры общей площадью не менее 55,4 кв.м. взамен жилого помещения (двух комнат с частью вспомогательных помещений), расположенного по адресу: ****.

После предоставления жилого помещения подлежит прекращению право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение с признанием на данный объект недвижимого имущества права муниципальной собственности, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2025 исковые требования администрации г. Перми о выселении оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми просит об отмене постановленного судом решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на указанные органы возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены. Возможность предоставления собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости предусмотрена только по соглашению сторон. Между сторонами такое соглашение не достигнуто.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно указано на предоставление жилого помещения определенной площади, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение подлежит предоставлению с зачетом его стоимости, необходимость соблюдения критерия равнозначности по площади жилого помещения не предусмотрена.

От ФИО2, ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, две комнаты № **, общей площадью 55,4 кв.м., расположенные в доме № ** по ул. ****, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли каждой. Право собственности зарегистрировано 27.05.2005 (т. 1 л.д. 146-148).

На регистрационном учете в данном жилом помещении, кроме собственников, также состоит несовершеннолетний Д.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.03.2021 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжений начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 01.07.2024, 02.07.2024 жилые помещения многоквартирного дома и земельный участок, расположенный под домом, изъяты для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 56-57).

06.08.2024 в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением заключить договор об изъятии жилого помещения.

Между сторонами соглашение не достигнуто.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы по встречному иску вправе требовать предоставления иного жилого помещения взамен признанного аварийным, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований оставления без удовлетворения исковых требований администрации г. Перми о возмещении выкупной стоимости и признания обоснованным встречного иска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апеллянта о том, что на орган местного самоуправления может быть возложена обязанность только по выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, другое жилое помещение подлежит предоставлению только по соглашению сторон, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании жилищного законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Законодатель в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 53-КГ22-17-К8.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 20.06.2025 № 498-п многоквартирный дом № ** в г. Перми включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025 – 2031 годы. Согласно пункту 1.4.7 приложения № 8 к данной региональной программе, планируемая дата окончания срока переселения граждан из указанного многоквартирного дома установлена до 31.12.2025.

Вопреки доводам подателя жалобы, учитывая, что многоквартирный дом включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики имеют право на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию г. Перми данной обязанности является правомерным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление жилого помещения с соблюдением критерия равнозначности по его площади не может быть признано судебной коллегией обоснованным.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемому им помещению.

В связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на администрацию обязанности предоставить жилое помещение в виде квартиры, поскольку истцы по встречному иску являются собственниками двух комнат.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом право на определение вида подлежащего предоставлению конкретного жилого помещения (отдельная квартира или комната(ы) в квартире) законом предоставлено собственнику жилого фонда, а не переселяемому гражданину.

Учитывая, что истцы по встречному иску занимали в аварийном жилом помещении не отдельную квартиру, а комнаты с частью вспомогательных помещений, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исключения указания на конкретный вид предоставляемого жилого помещения – квартиру, в связи с чем на администрацию г. Перми подлежит возложению обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в границах г. Перми общей площадью не менее 55,4 кв.м. взамен жилого помещения (двух комнат с частью вспомогательных помещений) общей площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2025 изменить в части вида предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого.

Изложить абзац 3 решения Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2025 следующим образом:

«Обязать Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми предоставить ФИО1 дата рождения (паспорт **), ФИО2, дата рождения (паспорт **) в собственность благоустроенное жилое помещение в границах г. Перми общей площадью не менее 55,4 кв.м. взамен жилого помещения (двух комнат с частью вспомогательных помещений) общей площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: ****».

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2025, дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи