Приговор № 1-390/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-390/2025

№ 1-390/2025

35RS0010-01-2025-001634-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.211),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

на основании постановления мирового судьи по судебному участку №63 Вологодской области от 20.12.2023 ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Ф, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30.01.2024. Административный штраф оплачен частично, остаток задолженности составляет 29592 рубля 79 копеек. На основании заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с 22.10.2024.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07.06.2024 ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ХЕНДЭ ACCENT», государственный регистрационный знак № регион, осуществив на ней передвижение по улицам г. Вологды, и возле д.89 по ул. Зосимовская г. Вологды, около 00:12 07.06.2024 был выявлен и задержан инспекторами ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2024, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 13 декабря 2024 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 238 – 240, 241).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Рушманова А.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Щеблыкина Е.М. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало следующее: он не судим, <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания.

С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Ввиду наименьшей категории совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2024 (т. 1 л.д. 71) наложен арест на транспортное средство - «Хендай Акцент» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №.

Преступление ФИО1 совершено с использованием транспортного средства - автомобиля «Хендай Акцент» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, которое в соответствии с карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 68, л.д. 120) принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах автомобиль «Хендай Акцент» г.р.з №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2024, – до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ. При этом диск с видеозаписями следует хранить при материалах дела, административные протоколы - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство ««Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать, путём изъятия и обращения в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2024 арест на автомобиль «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, чековую ленту, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 87-88), - хранить в материалах дела;

- DVD – R диск c записями видеорегистратора «Дозор», хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.117-118), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий