Приговор № 1-296/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

ДЕЛО № 1-296/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 июля 2019 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Авакяна Г.М., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей А,

при секретаре Сосновой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 и ФИО4 возник совместный преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище. Далее ФИО3 совместно с ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконное проникновение в жилище, под предлогом отыскания А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., против воли и без разрешения проживающей в нем А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сломав дверной крючок запирающий входную дверь, вошли в домовладение, тем самым незаконно проникли в жилище.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 20 минут, совместно с ФИО3 двигаясь на культиваторе «WORKMASTER» модели <адрес>, проезжая мимо домовладения № А, вступил в преступный сговор с ФИО3, о совершении тайного хищения мусорного металлического контейнера, расположенного там же и принадлежащего А Сразу же после этого, ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, и преследуя цель извлечения материальной выгоды, совместно с ФИО3 погрузили металлический контейнер, стоимостью 2 600 рублей, в прицеп принадлежащего ФИО3 культиватора «WORKMASTER» модели МК-950 и скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления А был причинен ущерб в размере 2 600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитников поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники Тронь В.И., Авакян Г.М. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ними в полном объеме.

Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

Потерпевшая А в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ч.1 ст.139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 123, 125-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, <адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 110, 112-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимых, тяжести и обстоятельств, совершенного ими преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимых, так как они адекватно вели себя в судебном заседании, четко и ясно давали ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 139 УК РФ - шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год три месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде в виде в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 139 УК РФ - шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год три месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде в виде в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

<адрес>.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: