Приговор № 1-148/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019

особый порядок

Дело ... г.

50RS0...-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 02 сентября 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., при секретаре Озерицкой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ... года рождения, уроженца опх. «...», ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, ... «...» ..., гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ОАО « ...», транспортировщиком, военнообязанного, судимого:

-.... мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ... по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УКРФ считать наказание условным с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Луховицкого районного суда ... от .... ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц. В настоящее время снять с учета филиала ... ФКУ УИИ УФСИН России по МО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ... минут ФИО2, находясь на территории СНТ «...» ..., г.о. ..., ..., проходя мимо земельного участка с домом ..., увидел на его территории бетонный колодец, из которого к дому проведен электропровод. Наблюдая это, ФИО2 предположил, что в колодце находится погружной скважинный насос, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения погружного скважинного насоса из корыстных побуждений.

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на совершении кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через участок придомовой территории, не имеющей ограждения, к колодцу, находящемуся на указанном земельном участке с домом ... СНТ «Рассвет» ..., г.о. ..., расположенном в ... метрах на юг от ..., г.о. ..., ..., затем найденной на земельном участке лопатой перерубил электропровод насоса, проведенный из колодца в дом, после чего тайно похитил погружной скважинный насос марки «...», модель ..., заводской номер ..., серебристого цвета, стоимостью ... рубля ... копейки, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в адрес суда предоставила заявление.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе осмотра места происшествия ( л.д. 15-20); в протоколе проверки показаний на месте от ... (л.д. 67-70); нахождении на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику с места жительства.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.123-126), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 151-54),на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 155); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов» (л.д. 156); Администрацией городского округа ... характеризуется как лицо на которое жалоб и иных обращений со стороны соседей не поступало ( л.д.168).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ... от ... следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживается психические и поведенческие расстройства в результате одновременного употребления нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ, синдром зависимости. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. Проведение стационарной судебной психиатрической экспертизы не целесообразно. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В связи с наличием у ФИО2 клинических признаков синдрома зависимости (полинаркомании), он может проходить лечение и реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях. Противопоказаний для указанный мероприятий нет. сроки лечения я и реабилитации устанавливаются индивидуально в ходе проведения указанных мероприятий. (л.д. 102-104).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ и дав ФИО2 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

При вынесении приговора в отношении ФИО2 судом учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей УК РФ.

При вынесении приговора судом учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает подсудимому возможным не назначать исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Варюшкину К.А., вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 , исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 , после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- насос погружной скважинный марки «...», модель ..., заводской номер ..., находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1;

-паспорт с гарантийным талоном на насос погружной скважинный марки «...» заводской номер ZJH068..., заказ на поставку № ... от ..., находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1;

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты адвокатом Варюшкиным К.А. в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ... ФИО1

...