Апелляционное постановление № 22-293/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 4/17-122/24

Материал №22-293 судья Коршунова Ю.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Веневского районного суда Тульской области от 19 декабря 2024 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Вергуш К.В., полагавшей необходимым производство по ходатайству прекратить,

у с т а н о в и л :

ФИО1, <данные изъяты>,

обратился в Веневский районный суд Тульской области с ходатайством о снятии судимости, указав, что был осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 января 2016 года по ч.3 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в пятидесятикратном выражении суммы взятки в сумме 350 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года,

Судьей ходатайство возвращено ввиду того, что к ходатайству не приложена надлежаще заверенная копия приговора, не представлены сведения, характеризующие поведение ФИО1 после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением, полагает, что судьей не в полной мере изучены материалы, приложенные к ходатайству, в том числе его характеристики и награды.

Выражая несогласие с постановлением, полагает необоснованным не предоставление ему времени для устранения недостатков в оормлении приложенной копии.

Обращая внимание на то, что ему необходимо решение суда о снятии судимости на бумажном носителе, просит постановление отменить, принять на рассмотрение ходатайство в суде первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом указанные требования закона нарушены.

В соответствии со ст.400 УПК РФ по ходатайству осужденного, суд по месту жительства лица, отбывающего наказание, рассматривает вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ разрешение вопроса о снятии судимости по ходатайству осужденного возможно до истечения срока ее погашения.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Из материалов усматривается, что ФИО1 был осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 января 2016 года по ч.3 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в пятидесятикратном выражении суммы взятки в сумме 350 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года; приговор вступил в законную силу 5 февраля 2016 года.

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ (ред. от 30.03.2015), судимость по данному приговору погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из представленных материалов, основное наказание по приговору суда в отношении ФИО1 исполнено – штраф уплачен – 26.01.2016 года (л.д. 15), соответственно судимость ФИО1 по данному приговору, в том числе с учетом дополнительного наказания, в силу требований п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ст. 36 УИК РФ погашена 5 февраля 2020 года.

На основании ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, в том числе исключает рассмотрение вопроса о снятии судимости.

В силу изложенного, поскольку снятие судимости возможно лишь до истечения срока ее погашения, при том, что погашение судимости означает автоматическое прекращение всех правовых последствий, связанных с фактом осуждения лица за совершение преступления, вследствие истечения указанных в законе сроков, и для признания лица, не имеющим судимости, не требуется ни специального судебного решения, ни иного документа, удостоверяющего этот факт, постановление судьи подлежит отмене, а производство по ходатайству о снятии судимости - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Веневского районного суда Тульской области от 19 декабря 2024 года о возврате ходатайства ФИО1 о снятии судимости отменить, производство по ходатайству ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья