Постановление № 5-1272/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 5-1272/2024

Дело № 5-1272//24

УИД 61RS0002-01-2024-005048-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Раед рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: Раед А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Арабской Республики Египет, гражданина Арабской Республики Египет, на миграционном учете состоит по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами Арабской Республики Египет,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Раед составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно, гражданин Арабской Республики Египет Раед ДД.ММ.ГГГГ р., прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью учебы по однократной визе №. ДД.ММ.ГГГГ гражданином Арабской Республики Египет ФИО13 получена многократная виза № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гр. Республики Египет Раед не воспользовался правом урегулировать свое правовое положение, а именно, обратиться в территориальный орган МВД РФ с составленным в произвольной форме заявлением и до ДД.ММ.ГГГГ территорию РФ не покинул (окончание срока действия визы). Таким образом гр. Республики Египет Раед ФИО14 уклонился от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Раед ФИО15, вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, с нарушением режима проживания в РФ согласен. Пояснил, что его гражданская жена ФИО4 является гражданкой РФ, у них есть общая дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая рождена в России, является гражданкой Российской Федерации, он намерен официально зарегистрировать брак. Официально с его гражданской женой брак не зарегистрирован, поскольку его гражданская жена является сиротой, является получателем пенсии и оформляет необходимые документы. У его гражданской женой имеется недвижимое имущество на территории Ростовской области, где они намерены проживать в дальнейшем. Каких-либо близких родственников в Египте у него не имеется, поскольку мать он не видел с рождения, а отец умер в 2022 г. В Российской Федерации он обучался в ДГТУ, который закончил летом 2024 г. по специальности инженер-авиастроитель. На работу он устроиться не успел, так как заканчивалась виза. Таким образом близкие родственники – гражданская жена и дочь, а также недвижимое имущество, в котором они могут проживать, находятся в Российской Федерации. К административной и уголовной ответственности он не привлекался. Он и его семья намерены проживать в Российской Федерации в установленном порядке, соблюдая законы Российской Федерации. Также пояснил, что он не работает, так как после окончания ДГТУ не успел легализовать свое нахождение в РФ, после оформления необходимых документов он намерен работать по специальности с соблюдением законов РФ. Просил его не выдворять, поскольку вся его семья живет в России, пояснил, что его семья имеет финансовую возможность оплатить штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав Раед ФИО16, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Раед ФИО18 уклонился от выезда с территории РФ, незаконно находится на территории РФ с 01.09.2024г.

Вина Раеда ФИО19 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией паспорта Раед ФИО17

другими материалами дела. Такие доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает вину в совершении правонарушения Раед ФИО21 полностью доказанной, как представленными в суд материалами дела, так и объяснениями самого Раеда ФИО20 в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Раеда ФИО22 по части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Раеда ФИО23, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Раедом ФИО24 раскаяние в содеянном.

Кроме того судом установлено, что согласно представленным документам, на территории Российской Федерации находится гражданская жена, а также его малолетний ребенок, которые являются гражданами РФ. Данная семья намерена в дальнейшем проживать в РФ, соблюдая закон. Поведение Раедом ФИО26 является законопослушным, сведений о привлечении его к уголовной или административной ответственности суду не представлено. Его семья имеет недвижимое имущество, и, соответственно, место для постоянного проживания на территории РФ. Таким образом, все близкие родственники Раедом ФИО25 находятся на территории РФ. Изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у него стойких социальных связей на территории Российской Федерации.

По смыслу положения закона, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом личности Раеда ФИО27 который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, обеспечен жильем, его поведение является законопослушным, нарушений уголовного и административного законодательства ранее не допускал, имеет дочь, гражданку РФ, намерения создать семью, а также исходя из вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Раед ФИО28 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и не соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности Раед ФИО29, который имеет место жительства на территории РФ имеет намерение проживать в Российской Федерации, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, а также целям судопроизводства, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Раеда ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Исламской Республики Афганистан, гражданина Арабской Республики Египет, на миграционном учете состоит по адресу: <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами Арабской Республики Египет, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Разъяснить Раед ФИО31 что в соответствие с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Смирнов