Приговор № 1-765/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-765/2018

Дело 1-765/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чистякова А.А. (удостоверение № 8448 и ордер А 1801136 от 11.09.2018 года), при секретаре Грицюк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-765/2018 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 28.06.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, не позднее 20 часов 00 минут 26.06.2018 года, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, приискали предмет преступного посягательства - автомобиль «<данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, без государственных регистрационных номеров, средство совершения преступления - металлический предмет типа «ключ» для использования в качестве штатного ключа от замка зажигания автомобиля.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут 26.06.2018 года до 08 часов 00 минут 27.06.2018 года прибыли к <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль «<данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащий <данные изъяты>», стоимостью 999 590 рублей, то есть в крупном размере, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Далее, с целью сокрытия следов преступления, похищенный автомобиль переместили на территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, а в дальнейшем, с целью беспрепятственного передвижения по городу, оборудовали автомобиль государственными регистрационными номерами №.

При этом лично он (ФИО2) вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и, действуя с ними совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, получил от неустановленных лиц металлический предмет типа «ключ» и денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, прибыл на территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где находился ранее похищенный соучастниками преступления вышеуказанный автомобиль, при помощи металлического предмета типа «ключ» завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего проследовал на похищенном автомобиле к <адрес>, где оборудовал автомобиль государственными регистрационными номерами №, после чего с похищенным автомобилем пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции 28.06.2018 года в 17 часов 10 минут у <адрес>.

При этом неустановленное лицо № 1 вступило в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом № 2 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и, действуя с ними совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, передало ФИО2 металлический предмет типа «ключ», похитило вышеуказанный автомобиль от <адрес>, переместило похищенный автомобиль на территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом неустановленное лицо № 2 вступило в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом № 1 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и, действуя с ними совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, передало ФИО2 денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, похитило вышеуказанный автомобиль от <адрес>, переместило похищенный автомобиль на территорию <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (№) и положительную характеристику с места работы, наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого ФИО2, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст.ст. 56, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат достижения целей наказания, исправления осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28.06.2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с 16 октября 2018 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28.06.2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: металлический предмет типа «ключ», государственные регистрационные номера №, в связи с выделенными материалами уголовного дела № в отношении неустановленного лица хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга до принятия по указанному выделенному уголовному делу окончательного процессуального решения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); матерчатые перчатки серого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО2 по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, возвращенный на ответственное хранение <данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении вышеуказанного юридического лица по принадлежности. Две липкие ленты с первоначальной упаковкой, ленту со следами обуви с первоначальной упаковкой, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: