Решение № 2-2415/2017 2-364/2018 2-364/2018 (2-2415/2017;) ~ М-2285/2017 М-2285/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2415/2017

Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



15 февраля 2018 года г. Луга


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-364/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца - ФИО, ответчика - ФИО

гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и убытков,

УСТАНОВИЛ:


ФИО обратилась с исковым заявлением к ФИО о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, в обосновании, которого указала следующее. Она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. С января 2014 года по август 2017 года ею были оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги 101 538 рублей 17 копеек, что подтверждается представленным расчетом. Сам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг как собственник 1/2 доли квартиры не исполняет, чем существенно нарушает ее права и законные интересы, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в её пользу в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с принадлежащим им долям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и убытки.

Истец - ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца признала, в связи с чем, представила в материалы дела соответствующее заявление.

Третье лицо - ООО «Управляющая компания «Дом 1», уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного 28 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО является собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 31,9 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Смена фамилии с «К» на «КО» обусловлена вступлением в брак с гражданином ФИО о чем Отделом ЗАГС Сегежского района Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации составлена запись акта о заключении брака № (л.д.08).

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру с 15 декабря 2008 года является ответчик по делу ФИО что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (л.д.72).

Управляющей компанией обслуживающей <адрес> является ООО «Управляющая компания «Дом1», что следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.11.2012 г.

На основании представленных суду документов обязанность по произведению расчета платежей и выдаче платежных документов возлагается на указанную выше управляющую компанию.

В подтверждение понесенных расходов по оплате коммунальных услуг истец представил в материалы дела копии счет - квитанции с произведенными по ним оплатами с назначением платежа за обслуживание общего имущества за указанный в иске спорный период в общей сумме 101 538 рублей 17 копеек (л.д.09-39, оборот).

В ходе судебного разбирательства ответчик, указал, что им математически проверены квитанции на указанную общую сумму, в связи с чем, он заявленные требования признал.

Ранее в ходе судебного разбирательства обращал внимания суда на то, что фактически в указанном выше жилом помещении не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, у ответчика возникает прямая обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг пропорционально его доле в жилом помещении. Суд учитывает, что в указанный период истец самостоятельно оплачивала коммунальные платежи в полном объеме. Расходы, о взыскании которых истец просит, представляют собой расходы на содержание и капитальный ремонт, отопление. Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности. С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, заявленные требования истца о взыскании с ответчика 50 769 рублей 09 копеек (101 538,17/2) в порядке регресса основаны на законе в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств 50 769,09 удовлеторены, соответственно государственная пошлина, уплаченая истцом чеком-ордером от 19.12.2017 г. на сумму 1 723,07 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца. (л.д.2).

При этом, с учетом того, что для данной категории спора не требуется соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, расходы понесенные истцом в размере 134 рубля 10 копеек за направления в адрес ответчика претеннзии перед подачей иска в суд не могут быть признаны необходимыми расходами истца, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на взыскании с ответчика транспортных расходов по проезду с <адрес> в размере 1 332,20 рублей, мативируя это тем, что он был вынужден приехать в Санкт-Петербург в целях подачи настоящего иска в Лужский городской суд. Дополнительно указал, что 09 декабря 2012 года приехал в <адрес>, где остановился у сына, 05.01.2018 года с Санкт-Петербурга уехал обратно в <адрес>. С учетом, установленных по делу остоятельств, указанные расходы истца не могут быть признаны обязатетельными, в связи с чем, в них надлежит отказать. Кроме того, истец не был лишен возможности направить настоящее исковое заявление в Лужский городской суд почтой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 50 769 рублей 09 копеек, и судебные расходы в размере 1 723, 07 рублей.

В части заявленных требований ФИО о взыскании с ФИО денежных средств за проезд в сумме 1 332,20 рублей и 134,10 рублей за направления претензии, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

Председательствующий подпись



Суд:

Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скопинская Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ