Приговор № 1-310/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «5» сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тулиновой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-310/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в дневное время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в зале ожидания вокзала станции «Клин» Октябрьской железной дороги по адресу: /адрес/.

Там ФИО1 увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который сидел на скамейке, и около того находилась мужская сумка черного цвета с маркировкой /марка/. В данной сумке, в свою очередь, находились: пустая полулитровая бутылка из-под водки «Белая береза», телефон сотовой связи товарной марки /марка/ модели ZERA F, вязаная шапка с помпоном товарной марки /марка/ и рабочие рукавицы синего цвета с утеплителем из ватина, а также копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1

В указанные месте и время у ФИО1 возник преступный умысел на противоправное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. В целях его реализации ФИО1 подошел к сидящему на скамейке Потерпевший №1 и выхватил со скамейки из-под руки последнего сумку, тем самым совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1

Остаточная рыночная стоимость по состоянию на /дата/ с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий составляет /марка/, а именно: телефон сотовой связи товарной марки /марка/ модели /марка/ - /сумма/, вязаная шапка с помпоном товарной марки /марка/ - /сумма/, рабочие рукавицы синего цвета с утеплителем из ватина - /сумма/, мужская сумка черного цвета с маркировкой /марка/ - /сумма/.

Затем ФИО1 с места преступления попытался скрыться, намереваясь своими действиями причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства и работы характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возвращение похищенного имущества; оказание помощи отцу-инвалиду (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; пустую полулитровую бутылку из-под водки /марка/, мужскую сумку черного цвета с маркировкой /марка/, телефон сотовой связи товарной марки /марка/ модели /марка/, вязаную шапку с помпоном товарной марки /марка/ и рабочие рукавицы синего цвета с утеплителем из ватина, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов