Решение № 2-43/2026 2-841/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-43/2026

дело № 2-43/2026

25RS0003-01-2024-005429-34

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28.10.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствие с которым ответчик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а так же Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствие с общими условиями, а также ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление истцом суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредиту в соответствие с тарифами банка, задолженности по договору, а так же сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.05.2022 банк в соответствие с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.01.2022 года по 23.05.2022 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

На дату обращения в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 153470,91 рублей, из которых: сумма основного долга-147921,98 рублей, сумма штрафов-5548,93 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20.01.2022 года по 23.05.2022 года включительно в размере 153470,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5604 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из дополнительных пояснений, представленных представителем истца, следует, что договор № между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцепной форме.

Ранее между сторонами был заключен договор расчетной карты 40№. На встрече представитель банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил ею с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете. Ответчик с условиями ознакомилась, факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете и конклюдентными действиями.

28.10.2021 года ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутендификационных данных, через мобильный банк, подал электронную заявку на выдачу кредита.

После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система банка оценивает платёжеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение. Договор считается заключённым с момента зачисления банком суммы кредита на счёт клиента. В адрес клиента посредством электронной связи на адрес vol-oks-sl@mail.ru 28.10.2021 года банк направил пакет документов индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, тарифный план.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условий договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Договору кредита наличных был присвоен №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался.

Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговорённые ранее, в период действия договора оспаривание условий договора со стороны ответчика не было.

Подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счёт погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком.

Истец полагает, что договор был заключён и действовал в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, до момента его расторжения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 представил суду письменные возражения по существу исковых требований, из которых следует, что из содержания искового заявления следует, что 28.10.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В то же время представителем истца не указано, на какую сумму был заключен кредитный договор № от 28.10.2021 года, не указаны реквизиты счёта заёмщика, не представлены доказательства перечисления банком, а равно получения ответчиком заёмных денежных средств по данному кредитному договору (акцепт), не приложена выписка по счёту заёмщика о движении денежных средств.

Приложенные к иску справка о размере задолженности ФИО1 на дату 10.09.2024 года, расчет/выписка задолженности никем не подписаны, не заверены надлежащим образом, не отвечают критериям для доказательств по делу.

Истцом не представлено каких-либо доказательств заключения между сторонами кредитного договора № от 28.10.2021 года, факта достижения между сторонами договорённости о всех существенных условиях такого договора, таких как цена договора, срок возврата кредитных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств, и вообще наличия у ответчика кредитного счёта в Банке истца.

Просит в удовлетворении исковых требований АО "Тбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Кроме того, ни заявка на авто кредит, ни график регулярных платежей, приложенные к дополнительным пояснениям представителя истца от 22.12.2025 года не относятся к настоящему спору, поскольку не имеют подписей ни одной из сторон, не содержат доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а равно получения заёмных денежных средств ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 20.01.2022 года по 23.05.2022 года включительно в размере 153470,91 рублей, из которых: сумма основного долга составила 147921,98 рублей, сумма штрафов-5548,93 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что 28.10.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В то же время представителем истца не указано, на какую сумму был заключен заёмщика, не представлены доказательства перечисления банком, а равно получения ответчиком заёмных денежных средств по данному кредитному договору (акцепт), не приложена выписка по счёту заёмщика о движении денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, не представляет в обоснование исковых требований надлежащим образом ни заверенную копию кредитного договора, ни выписку по счету, из которой бы усматривалось, что ответчиком получен кредит на указанную в иске сумму, не указан номер счета, на который, как указывает истец, ответчику перечислена сумма кредит.

Приложенная к исковому заявлению справка о размере задолженности ФИО1 на дату 10.09.2024 года никем не подписана и не заверена надлежащим образом, не отвечает критериям для доказательств по делу и не может свидетельствовать о получении ответчиком суммы кредита

Расчёт/выписка задолженности по кредитному договору №, приобщенный к иску, также никем не подписан и не заверен, представляет собой простую таблицу с цифрами, что не может выступать в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств заключения между сторонами кредитного договора № от 28.10.2021 года, факта достижения между сторонами договорённости о всех существенных условиях такого договора, таких как цена договора, срок возврата кредитных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств, и вообще наличия у ответчика кредитного счёта в банке истца.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в целях проверки доводов ответчика о наличии кредитных обязательств с АО «ТБанк», а именно: заключения кредитного договора № у 150000 рублей судом был направлен запрос в АО «ТБанк».

Как следует из дополнительных пояснений представителя истца от 22.12.2025 года, договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался., факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью ответчика в заявлении – анкете и конклюдентными дейчтвиями.

При этом, истцом не представлено каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств перечисления заёмных денежных средств в размере 150000 рублей на расчётный счёт, открытый на имя ответчика, как не представлено вышеуказанное истцом заявление – анкета на получение кредита, то есть сведения об акцепте ответчиком предложения банка заключить кредитный договор №, отсутствуют.

Приложенная к дополнительным пояснениям представителя истца от 22.12.2025 года выписка по договору № не является ни выпиской по расчётному счёту клиента банка, ни документом строгой отчётности, указанный документ является таблицей, как и график платежей, составленные представителем истца, которые в силу своей недопустимости не могут выступать доказательством получения заёмных средств ответчиком.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что между сторонами, якобы, был заключён кредитный договор №, а в дополнительных пояснениях представителя истца от 22.12.2025 года указан номер кредитного договора №, что также говорит о недостоверности указанных истцом сведений.

Также к дополнительным пояснениям представителя истца от 22.12.2025 года приложен ничем не подтверждённый и необоснованный расчёт задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на 22.12.2025 года, согласно которому остаток ссудной задолженности составляет 199 796,27 рублей, что также не соответствует размеру заявленных исковых требований, в том числе указанной в заключительном счёте от 23.05.2022 года сумме задолженности в размере 170 977,73 рублей.

Кроме того, в большинстве представленных истцом в дело брошюр фигурирует слово "Автокредит", даже приложены Требования к автомобилю, принимаемому в залог Банком по программе "Автокредит". В то же время ответчиком в рассматриваемый период никакой автомобиль не приобретался, тем более в кредит, договор залога транспортного средства с банком не заключался.

Ни заявление-анкета, ни индивидуальные условия договора потребительского кредита, ни заявка на Авто кредит, ни график регулярных платежей, приложенные к дополнительным пояснениям представителя истца от 22.12.2025 года не относятся к настоящему спору, поскольку не имеют подписей ни одной из сторон, не содержат доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а равно получения заёмных денежных средств ответчиком.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств заключения между сторонами кредитного договора № от 28.10.2021 года, факта достижения между сторонами договорённости о всех существенных условиях такого договора, таких как цена договора, срок возврата кредитных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств, в том числе совершения акцепта ответчиком на предложение банка о выдаче кредита, и вообще наличия у ответчика расчётного счёта в Банке истца.

Учитывая, что представленные истом в обоснование исковых требований документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья