Решение № 2-1284/2020 2-1284/2020~М-915/2020 М-915/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1284/2020

Дело № 2-1284/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000910-89


Решение в окончательной форме принято 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии о взыскании страховой премии в связи с досрочным возвратом кредита в размере 11284,06 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.03.2019 между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор *** на сумму 1000 000 руб. сроком на 60 месяцев до 25.03.2024. Кроме того, 25.03.2019 между ним и ответчиком был заключен договор страхования с уплатой страховой премии в размере 1238 681 руб. 27.11.2019 года истец досрочно исполнил кредитные обязательства, поэтому и кредитный договор, и договор страхования прекратили свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая полностью отпала. 27.11.2019 истец направил в адрес страховщика заявление о возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которое было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска (л.д.61-62).

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор *** на сумму 1000 000 руб. сроком на 60 месяцев до 25.03.2024. (л.д.19-23). 27.11.2019 истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, что следует из справки банка об отсутствии задолженности (л.д.25).

25.03.2019 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования ***, что подтверждается полисом (л.д.28). По условиям договора страхования к страховым рискам отнесены смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы, страховая сумма по названным страховым рискам установлена фиксированной на весь срок страхования и составляет 1128 781 руб., срок действия договора с 26.03.2019 по 25.03.2024 года, страховая премия – 128 681 руб.

27.11.2019 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д.8), которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 статьи 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 статьи 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Досрочное погашение кредита не является согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на возврат страховой премии, в течение которого действовало страхование.

В пунктах 6.5.1, 6.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.63-66), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при отказе страхователя от страхования в течение периода охлаждения – 14 календарных дней, уплаченная страховая премия подлежит возврату, при отказе по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Указанное условие соответствует Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, а именно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.35-39) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме, прекращении договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) предусмотренного условиями перечня документов (п. 6.2 Условий).

По смыслу приведенных норм права и Условий страхования под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Между тем истец не доказал, что после досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала. Из пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора следует, что условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – не применимо. Таким образом, страхование не являлось обеспечением исполнения кредитного договора, истец заключил два самостоятельных договора: кредитный с банком и договор страхования со страховой компанией.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования, при наступлении страхового случая страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю страховую сумму в определенном договором фиксированном размере. Страховая сумма установлена в твердом размере, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 8 в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, досрочное погашение кредита, как ошибочно полагает истец, не является обстоятельством, влекущим прекращение в отношении него действия договора страхования и основанием для возврата ему части страховой премии в соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется. При этом об отказе от договора истец заявил по истечении 14 календарных дней.

При таких обстоятельствах уплаченная страховая премия не подлежала возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева