Приговор № 1-111/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-111/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

при секретаре Самольяновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1 (посредством ВКС),

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Арутюнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.08.2024, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону, по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть <адрес> вне границ пешеходного перехода, справа налево относительно движения автомобиля «Рено Логан», не смотря на имеющуюся техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства, вплоть до остановки, в результате чего, в районе <адрес>, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО2

В результате действий ФИО1, пешеход ФИО2, получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: черепно-мозговая лицевая травма: ссадины, кровоподтек и раны, кровоизлияния на слизистой губы и на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, перелом костей носа, перелом стенок обеих верхнечелюстных пазух, гемосинус, сотрясение головного мозга (по данным карты стационарного больного); травма туловища: кровоподтёк, перелом 11 ребра справа, закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки со смещением отломков, закрытый перелом обеих вертлужных впадин, седалищных костей, боковой массы крестца слева без выраженного смещения; травма конечностей: ссадины, кровоподтёки и раны, закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Данная травма образовалась незадолго до поступления ФИО2, в лечебное учреждение в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). В соответствии с п.6.1.2; 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008) эта травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2, наступила от травмы – тупой сочетанной травмы тела: черепно-мозговой лицевой травмы с ссадинами, кровоподтёком и ранами, кровоизлияния на слизистой губы и на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, перелома костей носа, перелома стенок верхнечелюстных пазух, гемосинуса, сотрясения головного мозга (по данным карты стационарного больного); травмы туловища с кровоподтёком, переломом 11 ребра справа, переломом клювовидного отростка правой лопатки, перелома обеих вертлужных впадин, седалищных костей, боковой массы крестца слева без выраженного смещения; травмы конечностей с ссадинами, кровоподтёками и ранами, переломом мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, осложнившейся травматическим шоком и полиорганной недостаточностью с отеком головного мозга и лёгких.

Описанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по причине нарушения водителем ФИО1, требования ПДД РФ, предусмотренного: - п.10.1 (абз.2), согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение указанного требования ПДД РФ водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, возраст, состояние здоровья, участие в благотворительности - добровольные неоднократные пожертвования в фонд «<данные изъяты>», в Благотворительный фонд спасение тяжелобольных детей «<данные изъяты>», что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как подсудимым был заявлен особый порядок рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым. Однако с учетом данных о личности подсудимого, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для применения ст.ст.ст.15, 64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период отбытия наказания не менять места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион – находящийся на хранении у собственника транспортного средства ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности (л.д.140-141).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.В. Кравченко