Приговор № 1-43/2019 1-731/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

копия дело № 1-43/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Краснова Р.М.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 12.05.2006 Приволжским районным судом г. Казани по ст.131 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.132 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «а», ст.119 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ на 5 лет лишения свободы. Постановлением от 03.10.2012 срок снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. 26.11.2008 освобожден условно-досрочно по постановлению Вахитовского районного суда г. Казани от 26.11.2008 на основании ст.79 УК РФ на 2 года 05 месяцев 15 дней;

- 12.08.2010 Приволжским районным судом г. Казани по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.228.1 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 12.05.2006. Освобожден по отбытию срока наказания 28.05.2013;

- 30.01.2014 мировым судьей судебного участка №1 Ново-Савиновского района г. Казани по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.11.2014 Приволжским районным судом г. Казани по ст.161 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка №1 Ново-Савиновского района г. Казани от 30.01.2014, окончательный срок 2 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31.03.2017;

- 03.07.2018 Приволжским районным судом г. Казани по ст.314.1 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 05 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1 умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, и открыто похитил <данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину по предъявленному обвинению он не признал, пояснив, что потерпевшему удары не наносил, имущество не похищал. Также по обстоятельствам произошедшего указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В баре был Потерпевший №1, который он ранее не знал. В баре познакомился с компанией, вместе выпивали спиртное. Одним из молодых людей из компании был ФИО2 А.М. Когда вышел из бара на улицу, увидел, как Свидетель №1 бьет ФИО13 по лицу и телу не менее 10 ударов. ФИО13 в это время лежал уже на земле. ФИО2 обыскал потерпевшего и вытащил что-то из кармана брюк ФИО13 Через пару минут к нему подошел ФИО2, у которого он спросил, зачем тот бил ФИО13 Свидетель №1 ответил, что ФИО13 постоянно грубит и достает всех в баре, и за это решил последнего побить. Затем ФИО2 прошел к своим ребятам. Позже к нему подошел ФИО13, у которого лицо было в крови, попросил у него деньги на выпивку. Он ему дал <данные изъяты> рублей. Далее опять вернулся к вышеуказанным ребятам. Потом к бару подошел его знакомый <данные изъяты>, с которым также познакомился в баре. Он вместе с <данные изъяты> Свидетель №1 пошли в сторону магазина, расположенного по <адрес>. В пути следования Свидетель №1 купил еще водки, которую они распили, в дальнейшем разошлись.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Казань на заработки и заселился в общежитие. Примерно в <данные изъяты> часа он поехал на <адрес>, зашел в бар «<данные изъяты>», чтобы выпить. При себе у него был сотовый телефон «<данные изъяты>», портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находились <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также документы: паспорт, ИНН, страховое свидетельство, водительское удостоверение, медицинская справка. Телефон лежал в переднем правом кармане джинс, портмоне лежал в левом заднем кармане джинс. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бара покурить. Между Свидетель №1., которого он не знал на тот момент, и парнем, который был с Свидетель №1., завязался разговор. У него возник словесный конфликт с парнем, который был с Свидетель №1., в ходе которого парень нанес ему два удара по лицу в область левого глаза. Свидетель №1 также нанес ему два удара ладонью по лицу. Затем парень, который был вместе с Свидетель №1., подошел к нему и вытащил из кармана его джинс <данные изъяты>. В результате ему был причине материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и физическая боль. Описать и опознать парня, который был с Свидетель №1 не может, помнит только то, что тот был небольшого роста.

В ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит, так как был пьян, однако с частью показаний, данных на предварительном следствии, согласился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в бар «<данные изъяты>» на <адрес>. Находясь в данном баре, он познакомился с ФИО1, а также с ребятами из <адрес>. Они вместе с ФИО1 распивали пиво. Сколько по времени они распивали, он не помнит. Также в баре он видел мужчину 40-45 лет, который был одет в кепку, и темные брюки и темную футболку, которым оказался Потерпевший №1 Когда с ребятами вышел покурить, с ними также вышел ФИО1, который повел в сторону дворов, к <адрес>, остановились возле аптеки. Когда он туда подошел, он увидел там Потерпевший №1 Далее между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком в область лица. Потерпевший №1 в ответ хотел нанести ФИО1 удар в ответ, но промахнулся и попал по нему, а именно в область шеи с левой стороны, так как тот стоял в этот момент совсем близко. Он в ответ также нанес 1 удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1 При этом от его удара Потерпевший №1 упал на землю и остался в полусидящем положении. После чего у них с ФИО1 опять продолжился конфликт, и ФИО1 нанес ему 1 удар кулаком также в область лица. Потерпевший №1 начал выкрикивать в их адрес оскорбления, он подошел к Потерпевший №1, схватив того за футболку в области шеи и нанес около 2 ударов рукой по лицу Потерпевший №1 Далее, он отошел на 1-2 шага назад и к Потерпевший №1 снова подошел ФИО1 и забрал у того портмоне, вроде бы черного цвета. После чего ФИО1 открыл портмоне и начал осматривать содержимое. ФИО1 вытащил из портмоне какие-то белые предметы, выбросил их на землю. Потерпевший №1 поднялся на ноги, просил ФИО1 вернуть тому портмоне. Далее ФИО1 вытащил из портмоне денежные средства и передал ему около <данные изъяты> рублей, остальное забрал себе. Зачем ФИО1 передал ему деньги, он пояснить не может, так как у него при себе были денежные средства и у ФИО1 он деньги не просил. Никакого сговора на совершение хищения денег Потерпевший №1 между ним и ФИО1 не было, также как и на нанесение побоев, всё произошло спонтанно и неожиданно. Сам портмоне ФИО1 выкинул в какие-то кусты, расположенные недалеко. Он с ФИО1 вернулись в бар «<данные изъяты>», а Потерпевший №1 оставался на улице. Находясь в баре, он с ФИО1 снова купил пиво на те деньги, которые дал ему ФИО1 После чего они ушли в сторону <адрес>, по пути распивая купленное пиво. При этом с ними также был его знакомый по имени <данные изъяты>, который всю потасовку не видел, так как находился в баре. Они втроем пошли до <адрес>, выпив дополнительно купленную бутылку водки, разошлись.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что знаком ранее с ФИО1 и ФИО2. С ФИО1 познакомился в баре «<данные изъяты>», видел до произошедшего несколько раз. С Свидетель №1 знаком давно, есть общие друзья. С потерпевшим не знаком, в баре его в тот день не видел. В бар он только зашел, купил бутылку пива и вышел, встретил ФИО1 с ФИО2, с которыми они ушли от бара, по дороге приобрели водку, распили и разошлись. ФИО2 говорил, что был какой-то конфликт, однако подробностей не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его производстве находилось уголовное дело по факту грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Была установлена причастность ФИО1 В ходе следствия был осуществлен допрос потерпевшего, показания он давал добровольно, все записывалось с его слов. Также с ним проводилась очная ставка, где он также подтвердил свои показания.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления, <данные изъяты> (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия, <данные изъяты> (т.1 л.д.9-12);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1., <данные изъяты> (т.1 л.д.113-116);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, <данные изъяты> (т.1 л.д.190-191);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, <данные изъяты> (т.1 л.д.82-83);

- заключение судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период, инкриминируемому ему правонарушению. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 186-187).

Анализ исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела свидетельствует, что вина ФИО1 полностью доказана.

На стадии предварительного следствия и судебного заседания потерпевший ФИО8 дал последовательные показания, согласующие с материалами уголовного дела. Ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, каких-либо конфликтов у них не было, оснований со стороны ФИО8 для оговора не установлено. К доводу о том, что в ходе судебного заседания потерпевший показал, что не помнит всех обстоятельств произошедшего, суд относится критически, так как показания, данные им в ходе следствия, суд признает правдивыми, достоверными, оснований которым не доверять нет оснований. Сам потерпевший пояснил, что в момент, когда у него похитили портмоне, было два человека, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 Показания подтверждены потерпевшим и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 Также достоверность показаний потерпевшего подтверждается и показаниями следователя Свидетель №3, который пояснил, что показания ФИО8 были записаны с его слов, которые он подтвердил и в ходе очной ставки, которые согласуются с показаниями свидетеля.

Ссылка стороны защиты на показания свидетеля Свидетель №2 не свидетельствуют об отсутствии преступных действий со стороны ФИО1 и не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения. Не существенные разногласия в показаниях не дает основание полагать о не причастности к открытому хищения имущества потерпевшего со стороны ФИО1

Довод стороны защиты о том, что у потерпевшего имелись только купюры достоинством <данные изъяты> рублей, в связи с чем ФИО1 не мог передать ФИО2 <данные изъяты> рублей, суд признает необоснованным, так как в баре потерпевший расплачивался за спиртное, что подтверждает о наличии у потерпевшего и купюр другого номинала.

Довод подсудимого о том, что у него никакого корыстного умысла не было, он не совершал хищения имущества потерпевшего, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, изложенными выше.

Суд относится к показаниям подсудимого об отсутствии умысла на совершение преступления критически, так как они не согласуются с материалами дела. Показания подсудимого об отсутствии открытого хищения имущества суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Указанные факты свидетельствуют о целенаправленных корыстных действиях подсудимого. ФИО1, завладев чужим имуществом с корыстной целью, скрылся с места происшествия, то есть совершил открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, показания потерпевшего, свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения по существу. Причин полагать, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимого, не имеется. Факт открытого завладения подсудимым имущества потерпевшего с корыстной целью достоверно установлен.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, как указал защитник, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеристики, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Указанное государственным обвинителем отягчающее обстоятельство - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не может признать как таковым, так как объективных достоверных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено подсудимым в связи с употреблением алкоголя, не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимым преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, то есть ФИО1 на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом обстоятельств дела необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к подсудимому о возмещении ущерба и компенсации вреда, полученного в результате совершенного преступления.

С учетом материального положения подсудимого, судебные издержки необходимо возместить за счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 03 июля 2018 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03 июля 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в <адрес> до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба и компенсацию вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляции или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 19.04.2019 г изменен:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима вместо исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2019 года.

Судья: И.Р. Гарифуллин