Приговор № 1-224/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-224/2025

УИД 61RS0002-01-2025-002267-56

№ 1-224/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Миндрул А.Д., представившего ордер от 09.06.2025 № 145165,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, регистрация на территории РФ отсутствует, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, неофициально трудоустроен - строитель, женат, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Командир отделения взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступили, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, на дежурство с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с п.1,2,5 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13, ст. 18,19 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП УМВД России по <адрес>, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, применению физической силы и специальных средств, для пресечения преступления или административного правонарушения, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут ФИО2 и ФИО3 будучи в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции и нагрудными знаками, осуществлявшие охрану общественного порядка, профилактику и пресечение преступлений, в составе ПА-205, на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», г.р.з. «Н5072 61 регион», находясь по адресу: <адрес>, обнаружили ФИО1, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, чем нарушал общественный порядок.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут по 02 часа 15 минут, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. 1,2,5 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), с целью пресечения противоправных действий ФИО1, подошли к последнему, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, и прекратить совершать противоправные действия, на что в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответил отказом, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные противоправные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3, после чего сотрудники полиции потребовали от ФИО1 проследовать с ними в ОП № УМВД России по <адрес> с целью составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 в период с 02 часов 16 минут по 02 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная и осознавая, что ФИО2, является сотрудником полиции - представителем власти, имея и реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи не согласным с законными действиями и требованиями сотрудников полиции, связанными с пресечением его противоправной деятельности, доставлением в ОП № УМВД России по <адрес> и привлечением его к установленной законом административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, причинения сотруднику полиции физического и морального вреда, нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица слева, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также причинил потерпевшему физическую боль и моральные страдания.

В результате преступных действий ФИО1 нарушена нормальная служебная деятельность сотрудника ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, а также последнему причинены физическая боль и моральные страдания.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное подсудимому, а также потерпевший, представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны ОП № УМВД России по <адрес>, вину признает и в содеянном раскаивается.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Так, ФИО1 изначально задолго до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) давал признательные пояснения (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 28) и в дальнейшем последовательные признательные показания по делу. Он добровольно в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 188-194) указал место, где применил насилие в отношении потерпевшего;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении нетрудоустроенной супруги.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся и его не проходил. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, отсутствия наблюдения у врача-нарколога, выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, у суда отсутствуют достаточные основания для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица